De personalisatie van nieuws op het web beleeft hoogtijdagen. Steeds meer nieuwssites schotelen bezoekers berichten voor die ze op basis van hun interesses en voorkeuren (waarschijnlijk) willen lezen. De selectie van die berichten is in handen van algoritmes, die hun keuzes onder andere baseren op analyses van klikgedrag van de bezoeker, en het gedrag van bezoekers die op hem lijken.
Al sinds de eerste experimenten met gepersonaliseerd nieuws aan het begin van deze eeuw (het idee van persoonlijk nieuws is alweer
25 jaar oud), waarschuwen criticasters ervoor dat algoritmische selectie kan leiden tot filterbubbels. Wie alleen nog maar nieuws te zien krijgt dat past bij zijn interesses, loopt in theorie
de visies van andersdenkenden mis.
In de praktijk blijkt het best mee te vallen met die algoritmische verzuiling, concludeerde het Instituut voor Informatierecht (IViR) van de Universiteit van Amsterdam
een jaar geleden al. Algoritmes die aanbevelingen doen geven bezoekers een divers aanbod. En wie zijn nieuws haalt van sociale media (waar algoritmische aanbeveling aan de orde van de dag is), gaat alleen maar meer nieuws tot zich nemen.
Nieuw onderzoek,
waarvan de voorpublicatie onlangs verscheen, trekt zelfs nog wat verdergaande conclusies. Onderzoekers hielden een maand lang de interactie van 115 gebruikers van de website van Het Financieele Dagblad bij. Ze schotelden hen lijsten met aanbevelingen voor, waarvan één deel handmatig en het andere deel door een algoritme werd vastgesteld.
Vervolgens keken de onderzoekers waar gebruikers op hadden geklikt. Het algoritme bleek meer diverse artikelen aan te bieden dan zijn tegenhanger van vlees en bloed. Niet alleen op het gebied van onderwerpen, maar ook wat de inhoud van artikelen betreft. Ze zijn zo gek nog niet, die algoritmes.