Bekijk profielpagina

Trump Weekly - woensdag 2 oktober 2019

Revue
 
Dag! Een politieke orkaan is uitgebroken in Washington. Nadat de Democraten vorige week een impeachme
 

Arjen van der Horst

2 oktober · Editie #163 · Bekijk online
NOS- en Nieuwsuur-correspondent Arjen van der Horst houdt je op de hoogte van al het nieuws rond Donald Trump en politiek Washington. Elke week krijg je een Trump Weekly in je mailbox.

Dag!
Een politieke orkaan is uitgebroken in Washington. Nadat de Democraten vorige week een impeachmentonderzoek begonnen, volgden de ontwikkelingen zich razendsnel op. Het Witte Huis gaf het verslag vrij van het telefoongesprek tussen Trump en de Oekraïense president Zelensky, dat centraal staat in dit schandaal. Een dag later publiceerde het Congres het klokkenluidersrapport en werd de directeur van de nationale inlichtingendiensten aan de tand gevoeld. Inmiddels zijn ook de eerste dagvaardingen de deur uitgegaan voor het impeachmentonderzoek. In deze Trump Weekly zetten we alles keurig op een rijtje.
Veel leesplezier!
Deze nieuwsbrief heeft een lengte van 3.300 woorden met een leestijd van 17-18 minuten
U kunt ons ook volgen op Twitter: @ArjenUSA

Verslag van een telefoongesprek
De Oekraïense president Zelensky en Donald Trump (foto: Reuters)
Een dag na de aankondiging van Nancy Pelosi gaf het Witte Huis het verslag vrij van het telefoongesprek tussen Trump en Zelensky. Volgens het transcript duurde het gesprek dertig minuten, maar als je de tekst hardop las duurde het niet langer dan een minuut of tien. Het transcript was dan ook geen woord-voor-woord weergave van het gesprek (zoals ook keurig in kleine lettertjes erbij vermeld stond). Hier kun je het hele verslag terugvinden.
In het gesprek komt Trump met twee verzoeken. Allereerst, hij wil dat Oekraïne meewerkt aan een onderzoek naar een server van Crowdstrike. Dit is het cybersecuritybedrijf dat als eerste had ontdekt dat e-mails van de Democratische partij waren gehackt. Wat heeft dit met Oekraïne te maken, hoor ik jullie al denken? Dit is terug te leiden tot een krankzinnige samenzweringstheorie die je in de krochten van het internet kan vinden, maar die klaarblijkelijk ook wortel heeft geschoten in het Witte Huis. Die theorie luidt zo: in werkelijkheid heeft de Oekraïense regering samengespannen met de Democratische partij om de Democratische e-mails te hacken. Vervolgens hebben ze de Russische regering hiervan beschuldigd om zo via een omweg de campagne van Trump in diskrediet te brengen.
Trumps eigen medewerkers hebben er keer op keer duidelijk gemaakt dat deze theorie in cloud cuckoo land behoort, zoals ook Trumps voormalige adviseur Thomas Bossert in een interview duidelijk maakte. Bossert was “deeply disturbed” dat Trump ondanks herhaaldelijke waarschuwingen van medewerkers bleef vastklampen aan dit totaal ongefundeerde verhaal. Het geeft aan hoe Trump nog steeds geobsedeerd is door het Rusland-onderzoek, dat hij ziet als een aanval op zijn legitimiteit als president.
Het tweede verzoek ging over de Bidens. Trump vroeg aan Zelensky of hij een onderzoek kan beginnen naar de Democratische presidentskandidaat Joe Biden en zijn zoon Hunter (lees ook ons verhaal over de achtergrond van de activiteiten van de Bidens in Oekraïne). Zelensky, die nogal slijmerig overkomt in het gesprek, antwoordde dat hij graag zijn medewerking verleent. Hij verzekerde Trump dat de volgende openbaar aanklager van Oekraïne “100% my person, my candidate” zal zijn. 
Voor de Democraten maakte het verslag duidelijk hoe Trump een buitenlandse mogendheid inschakelt om een politieke rivaal te beschadigen. Volgens Trump bewees de inhoud van dit verslag dat er juist helemaal niets aan de hand is. Hij bleef benadrukken dat nergens blijkt dat er sprake was van een quid pro quo (voor wat hoort wat). Ook Zelensky zou verklaren dat Trump hem niet onder druk had gezet. Trump had een week voordat dit gesprek plaatsvond, militaire steun ter waarde van $391 miljoen aan Oekraïne bevroren. Dat wekte op zijn minst de suggestie van een quid pro quo, maar in het hele verslag komt dit bedrag nergens ter sprake.
Maar een quid pro quo komt wel op een andere manier aan de orde in het gesprek. Eigenlijk zegt het verslag alles over de transactionele manier van de president. Hij benadert elke onderhandeling als een vastgoeddeal, zoals hij in New York gewend was. Hij begint het gesprek met vleiende woorden voor Zelensky (“Congratulations on a great victory”). Vervolgens herhaalt hij meerdere malen hoe goed Amerika is geweest voor Oekraïne (“I will say that we do a lot for Ukraine”), maar dat de relatie niet altijd wederkerig is (“I wouldn’t say that it’s reciprocal necessarily”). Dan geeft Zelensky aan dat hij graag Amerikaanse anti-tankwapens wil aanschaffen. Op dat moment slaat Trump toe en vraagt meteen om een wedergunst: “I would like you to do us a favor though.” De Amerikaanse president komt vervolgens met twee bovengenoemde verzoeken.
Het klokkenluidersrapport
Een dag later publiceerde het Congres het (lichtelijk geredigeerde) klokkenluidersrapport. Centraal in het hele schandaal staat het gesprek tussen Trump en Zelensky, maar het rapport maakt duidelijk dat er veel meer aan de hand is. Dit zijn de voornaamste zorgen van de klokkenluider:
  • Trump heeft de campagnewetten overtreden door een buitenlandse mogendheid onder druk te zetten om de Amerikaanse presidentsverkiezingen te beïnvloeden.
  • Volgens de klokkenluider zijn er meerdere getuigen binnen de Amerikaanse regering die dit verhaal kunnen bevestigen.
  • Trump had zijn advocaat Rudy Giuliani op een privémissie gezonden. Door het jaar heen legde Giuliani contacten met Oekraïense officials. Telkens spoorde hij ze aan om een onderzoek te beginnen naar de Bidens. Giuliani omzeilde alle gebruikelijk diplomatieke kanalen van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
  • Er zijn aanwijzingen dat minister Barr van Justitie betrokken is bij pogingen een buitenlandse regering onder druk te zetten
  • De klokkenluider was zelf geen getuige van het gesprek, maar verhalen die hij hoorde van ooggetuigen, vertoonden een vergelijkbaar patroon.
  • Hij uit zijn zorgen dat Trump met zijn activiteiten de nationale veiligheid in gevaar brengt.
  • In het rapport geeft de klokkenluider een samenvatting van het gesprek dat Trump met Zelensky had. Het komt in grote lijnen overeen met het verslag dat het Witte Huis een dag eerder had vrijgegeven.
  • De klokkenluider suggereert dat er sprake is van een doofpot. Normaal krijgt een brede waaier aan Witte Huis-medewerkers en ambtenaren inzage in de verslagen van Trumps gesprekken met buitenlandse leiders, maar het Witte Huis plaatste het verslag van het Zelensky-gesprek onmiddellijk op een server waartoe maar weinig mensen toegang hadden. Volgens de klokkenluider geeft dit aan dat het Witte Huis-medewerkers meteen snapten hoe kwalijk dit gesprek was geweest.
Wie is de klokkenluider?
Zijn identiteit is geheim en behoort ook geheim te blijven. Omdat hij de interne klokkenluiderskanalen van de inlichtingendiensten heeft bewandeld, geniet hij een beschermde status. Zelfs de directeur van de nationale inlichtingendiensten is niet op de hoogte van zijn identiteit. Wel meldde de New York Times dat hij een analist is van de CIA die een expert is op het gebied van Oekraïense politiek. Ook was hij volgens de Times een tijdje gestationeerd in het Witte Huis.
De enige die op de hoogte is van zijn identiteit, is de inspecteur-generaal van de inlichtingendiensten, die fungeert als een interne waakhond. Bij hem belandde het klokkenluidersrapport op het bureau. Hij ondervroeg de klokkenluider en ook een zevental regeringsmedewerkers die het verhaal konden staven. In een brief aan het Congres oordeelt de inspecteur-generaal dat de klokkenluider “geloofwaardig” is en dat er sprake is van een “urgent concern”.
Het eerste verhoor: Joseph Maguire
DNI Director Maguire Says Whistle-Blower Followed the Law
Na de conclusie van de inspecteur-generaal was de regering wettelijk verplicht het klokkenluidersrapport door te sturen naar het Congres, maar dat gebeurde niet. Joseph Maguire, de directeur van de nationale inlichtingendiensten, hield het rapport tegen. Nadat hij contact had opgenomen met het Witte Huis en het ministerie van Justitie (die nota bene onderwerp zijn van de klacht van de klokkenluider) kwam Maguire tot de conclusie dat er juist geen sprake was van een “urgent concern”. Daarmee begaf hij zich juridisch op glad ijs, want het is niet aan hem om die conclusie te trekken. Het oordeel van de inspecteur-generaal verplichtte de regering hoe dan ook het rapport door te spelen aan het Congres.
Maguire werd dan ook vorige week op het matje geroepen door de inlichtingencommissie van het Huis van Afgevaardigden. Hij moest uitleggen waarom hij het rapport had tegengehouden. Het werd een steekspel vol vaag juridisch jargon, maar uiteindelijk zou Maguire toegeven dat zijn besluit “zonder precedent” was. Wel verklaarde hij meerdere malen dat de klokkenluider “betrouwbaar was” en “te goeder trouw had gehandeld”. Daarmee ging hij lijnrecht in tegen Trump, die de klokkenluider als een partijdige verrader had bestempeld.
Nieuwe onthullingen
Minister Pompeo van Buitenlandse Zaken (foto: Reuters)
De afgelopen dagen volgde een reeks nieuw onthullingen. Minister Pompeo van Buitenlandse Zaken deed vorige week zijn best op grote afstand van dit schandaal te blijven. Toen hij voor het eerst gevraagd werd om een reactie, antwoordde hij dat hij die niet kon geven, omdat hij het verslag van het gesprek tussen Trump en Zelensky niet had gelezen. Dat was een standaard reactie van tal van Republikeinen, die wegdoken voor lastige vragen. Een paar dagen later meldde de Wall Street Journal dat Pompeo had meegeluisterd met het gesprek tussen Trump en de Oekraïense president op 25 juli.
Ook minister Barr van Justitie lijkt een aanzienlijke rol te spelen. Trump had er bij de premier van Australië op aangedrongen om Barr te helpen bij pogingen om het hele Rusland-onderzoek van speciaal aanklager Mueller in diskrediet te brengen. Barr zou Trump meerdere malen hebben gevraagd om contact te leggen met verschillende buitenlandse leiders om hem te helpen bij zijn onderzoek. Barr is al geruime tijd bezig met een “origins” onderzoek naar de hele Rusland-affaire. Hij wil zo achterhalen of de inlichtingendiensten partijdig hebben gehandeld in hun onderzoek naar de Russische activiteiten.
De verdediging van Trump
Trump wikkelde zich meteen in een slachtofferrol en hield zijn kiezers voor: een aanval op mij is een aanval op jullie. Volgens het Witte Huis is dit de zoveelste poging van het establishment en de deep state om hem ten val te brengen. De Democraten kunnen het nog steeds niet verkroppen dat ze de verkiezingen van 2016 hebben verloren en ze doen er alles aan om die uitslag terug te draaien, zo is de redenering. Onderstaande tweet van Trump ging viral en zegt alles over de manier waarop de president impeachment in zijn voordeel probeert te laten werken.
Die kaart is overigens misleidend. Het geeft de indruk dat Trump het hele land Republikeins rood heeft gekleurd. We hebben in een eerdere Trump Weekly al eens vastgesteld dat een regio als Los Angeles County maar een speldenprik op de kaart lijkt, maar tegelijkertijd evenveel inwoners heeft als de veertien kleinste staten van het land. Grote delen van die rood gekleurde gebieden in het midden van het land zijn namelijk grotendeels leeg. Onderstaande kaart, waarop de concentratie van kiezers is weergegeven, is een veel betere weergave van de ware politieke verhoudingen.
Electorale verhoudingen op basis van kiezersconcentratie in 2016 (bron: Kenneth Field Map)
En trouwens, de verkiezingsuitslag van 2016 zegt natuurlijk niet zoveel uiteindelijk. Het gaat erom hoe de kiezers nu over impeachment denken (daarover later meer). Vraag dat maar aan Richard Nixon. Midden in het Watergate-schandaal stelde hij met overmacht zijn herverkiezing veilig in 1972. Hij won 49 van de 50 staten. Zijn kaart (zie hieronder) was ook grotendeels rood, maar op een gegeven moment ging de publieke opinie schuiven. Impeachment werd daarmee onvermijdelijk. Nixon zag de bui hangen en besloot zelf op te stappen.
De electorale kaart na de presidentsverkiezingen van 1972
Talking points
Snel na het besluit van Pelosi stuurde Trump een e-mail met talking points naar Republikeinen in Congres. Hierin legt het Witte Huis uit hoe ze het beste de president kunnen verdedigen. Per ongeluk stuurden ze deze e-mail eerst naar de Democratische fractie in het Huis van Afgevaardigden, die het prompt lekte. Hierdoor kregen we een goed inzicht in de strategie van de Republikeinen.
Bill Pascrell, Jr.
The trump White House just accidentally sent our office their talking points for deflecting trump’s treachery. They’re complete Orwellian lies and toxic trash, but maybe you’d like to read them to appreciate their corruption! Hazmat ☢️ suit possibly required. https://t.co/twcYGkcO7h
6:43 PM - 25 Sep 2019
Dit zijn de voornaamste argumenten die de Republikeinen gebruiken:
  • Blijf erop hameren dat er geen sprake was van een quid pro quo in het gesprek met Zelensky
  • Het is volkomen normaal dat Trump de actie van Biden aan de kaak stelt
  • Het is volkomen normaal dat Trump vragen stelt over de mogelijke rol van Oekraïne in de beïnvloeding van de presidentsverkiezingen van 2016
  • Het echte schandaal is dat informatie van een vertrouwelijk telefoongesprek van Trump is gelekt
  • Dit is opnieuw een voorbeeld van de deep state die Trump probeert te saboteren
  • De klokkenluider was geen directe getuige van het gesprek en had alle informatie uit tweede hand
Toch zie je dat de Republikeinen meer moeite hebben met het Oekraïne-schandaal dan met het Rusland-onderzoek. Verschillende prominente Republikeinen traden op in de politieke praatshows van afgelopen zondag. De presentatoren hadden weinig geduld met de spin die ze vooral over de Bidens en de klokkenluider probeerden te verspreiden. Zie hieronder de confrontatie tussen Fox News-presentator Chris Wallace en Trumps medewerker Stephen Miller, die een reeks ontwijkende antwoorden gaf op directe vragen.
CNN-presentator Jake Tapper had het Republikeinse Congreslid Jim Jordan te gast. Toen die beweerde dat Joe Biden het ontslag van openbaar aanklager Shokin had geëist om zijn zoon te beschermen, maakte Tapper meteen duidelijk dat hij valse informatie verspreidde.
Jake Tapper fact-checks Rep. Jim Jordan on Ukraine scandal
Maar ook al krijgen de Republikeinen flink tegengas in deze interviews, ze zijn genadeloos consequent in het verspreiden van desinformatie. Vergelijk met het Uranium One-verhaal of de e-mails van Hillary Clinton. Uiteindelijk waren dit geen kolossale schandalen, maar de Republikeinen bleven het net zo lang herhalen dat er genoeg smet aan Clinton bleef hangen. Ze proberen nu precies hetzelfde te doen met Joe Biden. Ook al zijn de beschuldigingen ongefundeerd, het beeld blijft toch hangen van dodgy dealings van de Bidens.
De beschuldigingen van de Republikeinen werden overigens steeds hysterischer. De voormalige Republikeinse leider Newt Gingrich sprak van een “coup d'état”. Trump nam dat taalgebruik over.
Donald J. Trump
As I learn more and more each day, I am coming to the conclusion that what is taking place is not an impeachment, it is a COUP, intended to take away the Power of the....
1:41 AM - 2 Oct 2019
Trump beschuldigde ook de Democraat Adam Schiff, die het impeachmentonderzoek leidt, van landverraad en vroeg zich af of Schiff niet gearresteerd moest worden.
Donald J. Trump
Rep. Adam Schiff illegally made up a FAKE & terrible statement, pretended it to be mine as the most important part of my call to the Ukrainian President, and read it aloud to Congress and the American people. It bore NO relationship to what I said on the call. Arrest for Treason?
2:12 PM - 30 Sep 2019
Ook sloeg Trump dreigende taal uit naar de klokkenluider, die hij een partijdige landverrader en spion noemde. “Big consequences!” De president eiste dat dat zijn identiteit onthuld zou worden, waarop de advocaat van de klokkenluider zorgen uitte over zijn veiligheid. De overheid is namelijk verplicht de identiteit van klokkenluiders te beschermen als die de geijkte interne protocollen heeft gevolgd (en de directeur nationale inlichtingen heeft al geoordeeld dat de klokkenluider te goeder trouw heeft gehandeld).
Donald J. Trump
....In addition, I want to meet not only my accuser, who presented SECOND & THIRD HAND INFORMATION, but also the person who illegally gave this information, which was largely incorrect, to the “Whistleblower.” Was this person SPYING on the U.S. President? Big Consequences!
12:53 AM - 30 Sep 2019
Een dag later zinspeelde de president erop dat zijn impeachment tot een nieuwe burgeroorlog kan leiden.
Donald J. Trump
....If the Democrats are successful in removing the President from office (which they will never be), it will cause a Civil War like fracture in this Nation from which our Country will never heal.” Pastor Robert Jeffress, @FoxNews
3:11 AM - 30 Sep 2019
Voor sommige Republikeinen was dit een stap te ver. Het Republikeinse Congreslid Kinzinger noemde de uitspraak van Trump “weerzinwekkend”.
Heeft het effect?
Het antwoord op die vraag is niet eenduidig. Uiteindelijk is dit een (des)informatie- en propagandaoorlog, waarin de verschillende kampen hun eigen lezing geven. Trump gebruikt de impeachmentprocedure om zijn achterban te mobiliseren en gaf meteen zijn officiële campagnesite een nieuwe titel: Fight Back Impeachment Now.
President Trump is Fighting for You
De oproep van de president had meteen succes. In de twee dagen na de aankondiging van Pelosi harkte de Trump $8,5 miljoen binnen en kreeg hij 50.000 nieuwe donateurs erbij. Het was daarmee een van de beste weken voor de Trump-campagne dit jaar. Maar de Democraten zitten ook niet stil. Ook zij gebruiken de impeachmentprocedure om stemmen en geld te werven. In veel opzichten zien we een herhaling van het gevecht rond het Rusland-onderzoek.
Toch zien we wel degelijk een verschuiving in de publieke opinie en dat moet het Witte Huis zorgen baren. Tot een maand geleden hadden Amerikaanse kiezers weinig zin in een impeachmentprocedure, maar de stemming begint langzaam te veranderen (al betwijfel ik nog steeds of het genoeg is om een tweederde meerderheid in de Senaat te overtuigen). Volgens een peiling van CNN is 47% van de Amerikanen voorstander van een impeachmentonderzoek, een stijging met zes procentpunten ten opzichte van mei. De grootste verschuiving werd gemeten bij zwevende en Republikeinse kiezers.
Vergelijkbare resultaten zien we ook in andere metingen. Volgens een peiling van NPR en PBS Newshour is 49% voorstander van een impeachmentprocedure, een stijging van 10 procentpunten ten opzichte van april. Bij een peiling van The Hill was 47% voorstander, een stijging van 12 procentpunten ten opzichte van juni.
De gevaren voor de Democraten
De Democratische leider Nancy Pelosi (foto: Reuters)
Ondanks de verschuiving in de opiniepeilingen blijft een impeachmentonderzoek een groot risico voor de Democraten. De afzettingsprocedure zal politiek Washington lam leggen. Van wetgeving en belangrijke besluiten zal er weinig terecht komen (al was de politieke machine vóór de impeachmentprocedure al grotendeels stilgevallen). Veel kiezers willen dat het Congres aandacht aan belangrijke zaken als gezondheidszorg, de economie en infrastructuur besteedt. Bij hen zal de irritatie alleen toenemen als het Congres alle tijd en energie steekt in een impeachmentprocedure. Een groot aantal kiezer zal dit vooral de Democraten aanrekenen.
Dit was de voornaamste reden dat de Democratische leider Nancy Pelosi geen voorstander was van een afzettingsprocedure. Ze weet dat de Republikeinen het voor het zeggen hebben in de Senaat en dat ze daar niet tweederde meerderheid heeft die vereist is om de president daadwerkelijk af te zetten. Ze ging pas overstag nadat de druk binnen de partij te groot werd. Steeds meer Democratische twijfelaars raakten overtuigd van de noodzaak om een onderzoek te beginnen.
Pelosi is zich nog altijd bewust van alle risico’s en daarom probeert ze grip te krijgen op het hele proces. Ze heeft het ervaren Congreslid Adam Schiff aangewezen als de leider van het impeachmentonderzoek. Pelosi wil dat Schiff zich enkel concentreert op Oekraïne-gate en dat hij alle lopende parlementaire onderzoeken (die voortvloeien uit het Rusland-onderzoek) buiten beschouwing laat. De komende twee weken is het Congres met reces en zijn de Congresleden in hun kiesdistricten. Pelosi heeft ze op het hart gedrukt sober en somber te reageren in hun interacties met kiezers. Hou je aan de feiten, ga niet speculeren en benadruk de ernst van de handelingen van Trump. Pelosi wil uitspraken voorkomen zoals die van de Democratische nieuwkomer Tlaib vorig jaar (“We are going to impeach the motherfucker”).
De Democraten hopen binnen twee maanden het hele onderzoek af te ronden. Voor Washingtonse begrippen is dat razendsnel, maar je begrijpt wel de logica hierachter. Door het kort te houden voorkomt Pelosi dat Washington voor lange tijd wordt platgelegd en dat de impeachment de Democratische voorverkiezingen overschaduwt. Schiff ging meteen voortvarend van slag. Zijn commissie werkt gewoon door tijdens het reces en hij hoort komende vrijdag al de inspecteur-generaal. Ook heeft hij dagvaardingen voor de ministers Barr en Pompeo de deur uitgedaan.
De grote Democratische gok
Het Democratische Congreslid Schiff leidt het impeachmentonderzoek (foto: Reuters)
Pelosi is een doorgewinterde politicus die weet wanneer ze een gok moet maken. Lees ook dit geweldige portret uit de New Yorker. Ze rekent erop dat het Oekraïne-schandaal de publieke opinie kan veranderen. Ze wijst naar het voorbeeld van president Nixon. Ten tijde van het Watergate-schandaal was er lange tijd weinig animo onder het Amerikaanse publiek voor een impeachment. Pas toen de beruchte Nixon tapes opdoken, was er een abrupte kentering. Daarmee verloor de president ook de steun van zijn partijgenoten in het Congres.
Pelosi snapt ook dat het Oekraïne-schandaal veel makkelijker is te begrijpen voor Amerikaanse kiezers dan het complexe en veel omvattende Rusland-onderzoek. Het Rusland-onderzoek was een wirwar van subplots, karakters en schandalen die niet altijd direct met Trump te maken hadden (denk: de niet-gerelateerde corruptie waarvoor campagnevoorzitter Manafort achter de tralies belandde). Het vuistdikke eindrapport van speciaal aanklager Mueller telde meer dan 400 pagina’s, die het overgrote deel van de Amerikanen nooit gelezen heeft. Het klokkenluidersrapport (negen pagina’s) en het verslag van het gesprek van Trump met Zelensky (drie pagina’s) zijn een stuk overzichtelijker en heb je in een kwartiertje uitgelezen.
Anders dan bij het Rusland-onderzoek, wat zijn origine had in het Kremlin, begint het Oekraïne-schandaal bij Trump zelf. Het is de Amerikaanse president die Zelensky vraagt om een onderzoek te beginnen naar een politieke rivaal. Voor veel kiezers is dit een overschrijding van politieke normen. Vraag blijft: is het voor kiezers voldoende om een impeachmentprocedure te beginnen? De komende weken en maanden zal moeten blijken Pelosi een fatale gok heeft gemaakt of dat ze juist Trump de politieke doodsteek heeft gegeven.
Hoe vond je deze editie?
Als je deze nieuwsbrief niet meer wilt ontvangen, dan kun je je hier afmelden.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door Arjen van der Horst met Revue.