Bekijk profielpagina

Trump Weekly - vrijdag 31 mei 2019

Revue
 
Dag! Allereerst excuus voor deze verlate nieuwsbrief. Ik was de afgelopen weken druk bezig met een aa
 

Arjen van der Horst

31 mei · Editie #154 · Bekijk online
NOS- en Nieuwsuur-correspondent Arjen van der Horst houdt je op de hoogte van al het nieuws rond Donald Trump en politiek Washington. Elke week krijg je een Trump Weekly in je mailbox.

Dag!
Allereerst excuus voor deze verlate nieuwsbrief. Ik was de afgelopen weken druk bezig met een aantal reportagereizen waardoor ik even een pas op de plaats moest maken met de Trump Weekly. Maar wees gerust! We halen de schade ruimschoots in met deze editie. We gaan uitgebreid in op het abortusdebat dat in alle hevigheid is losgebarsten. Speciaal aanklager Mueller sprak voor het eerst (en mogelijk voor het laatst) over het Rusland-onderzoek. Verder wordt de strijd tussen Trump en de Democraten steeds harder en opent de president een nieuw front in zijn handelsoorlog.
Veel leesplezier!
Leestijd is 17-18 minuten
Jullie kunnen ons ook volgen op Twitter: @ArjenUSA

De anti-abortusbeweging in Amerika krijgt vleugels
Anti-abortusactivisten voor de enig overgebleven abortuskliniek van de staat Missouri (foto: Reuters)
Anti-abortusactivisten voor de enig overgebleven abortuskliniek van de staat Missouri (foto: Reuters)
Steeds meer conservatieve staten in de Verenigde Staten beperken het recht op abortus. Deze week was het de beurt aan Louisiana en Missouri. Beiden staten namen zogeheten “hartslagwetten” aan, die abortus alleen toestaan in de eerste zes tot acht weken van de zwangerschap. Louisiana en Missouri maken geen uitzondering voor slachtoffers van incest en verkrachting. Alleen als het leven van de zwangere vrouw in gevaar komt, mag abortus ook in een later stadium toegepast worden.
Acht andere staten namen dit jaar al vergelijkbare maatregelen. Alabama voerde nagenoeg een totaalverbod in. In alle staten hebben organisaties als Planned Parenthood en de American Civil Liberties Union de wetten aangevochten via de rechter. Juristen zijn het erover eens dat de wetten niet stand zullen houden, omdat de beroemde Roe v Wade-uitspraak van het Hooggerechtshof het recht op abortus heeft vastgelegd in 1973.
De rechters bepaalden in Roe v Wade dat abortus in het eerste trimester (de eerste twaalf weken) van de zwangerschap zonder enige restrictie was toegestaan. Bij het tweede trimester (13-27 weken) was abortus toegestaan, maar dan mochten staten wel bepaalde procedures invoeren. Bij het derde trimester (28 weken tot geboorte) kregen staten de vrijheid abortus te verbieden, zolang ze uitzonderingen maakten als bijvoorbeeld het leven van de zwangere vrouw in gevaar was.
De anti-abortusbeweging is er zich terdege van bewust van dat federale rechters de wetten kunnen tegenhouden en in een aantal staten is dat ook al gebeurd. Maar dit is juist het expliciete doel van de tegenstanders van abortus. Ze hopen dat het juridische gevecht een nieuwe uitspraak van het Hooggerechtshof ontlokt die het recht op abortus volledig terugdraait. De anti-abortusbeweging voelt duidelijk dat ze de wind in de rug heeft sinds Trump twee ultraconservatieve rechters (Gorsuch en Kavanaugh) heeft aangesteld in het Supreme Court. Daarmee is de balans in het hof naar de conservatieve zijde geslagen. Ook de president zelf is voorstander van een totaalverbod, al wil hij wel een uitzondering maken voor de slachtoffers van verkrachting en incest.
Donald J. Trump
As most people know, and for those who would like to know, I am strongly Pro-Life, with the three exceptions - Rape, Incest and protecting the Life of the mother - the same position taken by Ronald Reagan. We have come very far in the last two years with 105 wonderful new.....
5:37 AM - 19 May 2019
De anti-abortuswetten in verschillende staten leidden eerder deze maand tot grote landelijke protesten, zoals hier in Washington DC (foto: Reuters)
De anti-abortuswetten in verschillende staten leidden eerder deze maand tot grote landelijke protesten, zoals hier in Washington DC (foto: Reuters)
Een gevecht van lange adem
Het hele abortusdebat is met de golf aan hartslagwetten opnieuw opgelaaid. Sommige staten, zoals Virginia, New York en Illinois, hebben als tegenreactie het recht op abortus juist verstevigd. Maar dit hooglopende gevecht is niet van vandaag of gister. De anti-abortusbeweging is al tientallen jaren bezig het recht op abortus te ondermijnen. Een belangrijk moment kwam in 1992 met een andere uitspraak van het Hooggerechtshof, Planned Parenthood v Casey. Het hof bevestigde weliswaar het recht op abortus, maar zette wel de deur open voor het invoeren van verregaande beperkingen.
Conservatieve staten hebben deze kans met beide handen aangegrepen. Ze hebben sindsdien een hele reeks strenge procedures en regels ingevoerd. Officieel zeggen ze hiermee de gezondheid van de vrouwen te beschermen, maar in werkelijk zijn ze vooral bedoeld om het werk van abortusklinieken onmogelijk te maken. Zo moeten klinieken aan steeds strengere (en dus duurdere) eisen voldoen, die vaak helemaal niets met abortus te maken hebben. Veel klinieken kunnen daardoor niet opereren en zijn gedwongen hun deuren te sluiten.
Sommige strengere procedures zijn enkel bedoeld om vrouwen psychisch en emotioneel onder druk te zetten. In tal van conservatieve staten zijn vrouwen gedwongen een echo van de baby te zien of naar de hartslag te luisteren, vlak voordat de abortus wordt uitgevoerd. In Missouri moeten vrouwen twee inwendige, vaginale onderzoek ondergaan voordat ze een abortus ondergaan. Volgens artsen hebben die pijnlijke ingrepen geen enkel medisch nut en maakt het op geen enkele wijze abortus veiliger.
“Van alle zaken is de baarmoeder van een vrouw het meest gereguleerd in dit land. Abortus behoort tot de veiligste medische handelingen. Toch is dit meer gereguleerd dan ingrepen die veel gevaarlijker zijn. Dit heeft niets met geneeskunde te maken. Dit is puur politiek”, zegt abortusarts David Eisenberg in een gesprek met de NOS.
Zo heeft de anti-abortusbeweging gestaag aan invloed gewonnen de afgelopen jaren. De website abortiondoc.org houdt bij hoeveel abortusklieken hun deuren hebben moeten sluiten. In 1991, het jaar voordat het Hooggerechtshof de Planned Parenthood v Casey-uitspraak deed, waren er nog 2.176 klinieken. Anno 2019 zijn het er nog maar 468. In Missouri dreigt de gouverneur de enig overgebleven kliniek van de staat te sluiten. Daarmee zou Missouri de eerste staat worden die helemaal geen faciliteiten meer heeft voor abortus.
Zie ook ons verslag uit Missouri:
Reportage: NOS Journaal: De abortusbeweging VS krijgt vleugels
Voor de anti-abortusbeweging is dit het droombeeld. “We gaan in Missouri de goede kant uit”, zegt Brian Westbrook van de anti-abortusbeweging Coalition for Life in St. Louis. “Missouri heeft in Amerika het voortouw genomen met de anti-abortusbeweging.” Hij erkent wel dat het een lang gevecht zal worden. “Deze strijd is waarschijnlijk nooit voorbij.”
Toch is er ook verdeeldheid binnen de anti-abortusbeweging. Hoewel er bij conservatieven brede steun is voor het terugdraaien van Roe v Wade, zijn er grote verschillen van mening hoe ze dit doel moeten bereiken. De bekende televisiedominee Pat Robertson, een felle tegenstander van het recht op abortus, vindt het totaalverbod in Alabama te ver gaan. Hij wil dat er nog altijd uitzonderingen mogelijk zijn voor slachtoffers van incest en verkrachting. Eigenbelang speelt ook een rol. Sommige tegenstanders van abortus willen liever een geleidelijke koers varen. Zij vrezen dat wetten als in Alabama en Missouri hun doel voorbij schieten. Die zijn in hun ogen zo extreem dat het Hooggerechtshof ze nooit zal goedkeuren.
Mueller spreekt
Mueller gaf voor het eerst in twee jaar een verklaring
Hij is vaak de Sfinx van Washington genoemd. Twee jaar lang leidde Robert Mueller het Rusland-onderzoek, maar in al die tijd zweeg de speciaal aanklager in alle toonaarden. Openbare verhoren, persconferenties, interviews met de Amerikaanse media: het was allemaal niet aan hem besteed. Deze week kregen we uiteindelijk weer eens de kans de sonore stem van Mueller te horen. Hij gaf voor de verzamelde pers een verklaring af, waarin hij formeel het einde aankondigde van het Rusland-onderzoek. Mueller is niet langer in dienst van het ministerie van Justitie en zijn team is opgeheven. Ook liet hij weten dat het geen zin heeft hem op te roepen voor een verhoor in het Congres. “The report is my testimony.”
In tien minuten tijd gaf hij een beknopte samenvatting van zijn eindrapport (hier kun je het transcript lezen van zijn verklaring). Hij zei geen nieuwe dingen. Alles wat hij vertelde, hadden we al kunnen lezen in zijn eindverslag, maar het was wel interessant te zien op welke delen hij de nadruk legde. Hij begon zijn verklaring met een van de voornaamste conclusies: “Rusland heeft een gecoördineerde aanval gelanceerd op ons politieke systeem”. Volgens Mueller was er onvoldoende bewijs dat de Trump-campagne op criminele wijze had samengespannen met de Russische autoriteiten.
Mueller stond vervolgens uitgebreid stil bij het tweede belangrijke deel van zijn onderzoek: had de president de rechtsgang belemmerd of niet? Mueller: “Als we overtuigd waren dat de president geen misdaad had begaan, dan hadden we dat gezegd.” De speciaal aanklager wilde Trump op dit punt niet vrijpleiten, maar hij zei ook dat hij de president niet kon vervolgen. Dat heeft te maken met geldende richtlijnen van het ministerie van Justitie die bepalen dat je een zittende president niet kan aanklagen. Wel benadrukte Mueller dat de grondwet de ruimte biedt om op andere manieren de president aan te pakken. “The Constitution requires a process other than the criminal justice system to formally accuse a sitting president of wrongdoing.”
Mueller zegt het niet met zoveel woorden, maar hij bedoelt hier natuurlijk dat het Congres in actie kan komen. Zijn woorden hadden een onmiddellijke impact. De Democratische leider Nancy Pelosi had keer op keer laten blijken dat ze geen zin had in een impeachmentprocedure. Ze is bang dat dit Trump in de kaart speelt en dat de kansen van de Democraten verkleint bij de presidentsverkiezingen van volgend jaar. Pelosi komt echter onder steeds grotere druk te staan. Na de verklaring van Mueller traden verschillende Democratische Congresleden naar voren die een afzettingsprocedure willen beginnen. Ook een aantal Democratische presidentskandidaten heeft zich nu uitgesproken voor een impeachment.
Congreslid Jerry Nadler had harde woorden voor de president. Hij is de voorzitter van de machtige commissie Justitiële Zaken, waar een impeachmentprocedure formeel zou moeten beginnen (lees ook deze eerdere Trump Weekly waarin we tot in detail uitleggen hoe een afzettingsprocedure werkt). Nadler ging nog niet zover als sommige van zijn partijgenoten, maar hij benadrukte dat “alle opties nog op tafel liggen”, inclusief een impeachment.
Reporter asks Nadler if he will move to impeach Trump
Pelosi zelf hield vast aan haar standpunt. Ze wil eerst dat het Congres een aantal onderzoeken afrondt, voordat ze een beslissing neemt over een eventuele impeachment. Op dit moment heeft Pelosi nog de getallen achter zich. Hoewel steeds meer Democratische Congresleden een impeachmentprocedure willen beginnen, is het nog steeds een minderheid. Van de 435 Congresleden zijn er op dit moment iets meer dan vijftig Democratische Congresleden (en één Republikein) die een procedure willen beginnen.
Uitspraken van Trump zijn vaak ¯\_(ツ)_/¯
Trump roept nu al twee maanden dat het “case closed” is na de afronding van het Mueller-rapport. Het Congres kan zich beter bezig houden met andere zaken dan parlementaire onderzoeken naar de president, zo roept hij telkens. Maar als je zijn Twitter-feed volgt, krijg je de indruk dat het voor hemzelf allerminst “case closed” is. Bijna dagelijks raast hij nog over het rapport van de speciaal aanklager.
Wat wel opvalt is de verandering in zijn boodschap. In de eerste weken riep de president voortdurend ten onrechte dat Mueller hem “VOLLEDIG HAD VRIJGEPLEIT” (bijna altijd ging dat gepaard met hoofdletters). Na de verklaring van Mueller sloeg hij een ander toon aan. Volgens de president was er geen “afdoende bewijs” tegen hem gevonden, een echo van de woorden die ook Mueller gebruikte.
Donald J. Trump
Nothing changes from the Mueller Report. There was insufficient evidence and therefore, in our Country, a person is innocent. The case is closed! Thank you.
5:37 PM - 29 May 2019
Vervolgens leek hij iets toe te geven wat hij in ruim twee jaar nog nooit gezegd had: de Russen hadden hem geholpen bij zijn verkiezing, al had hij er zelfs niets mee te maken.
Donald J. Trump
Russia, Russia, Russia! That’s all you heard at the beginning of this Witch Hunt Hoax...And now Russia has disappeared because I had nothing to do with Russia helping me to get elected. It was a crime that didn’t exist. So now the Dems and their partner, the Fake News Media,.....
1:57 PM - 30 May 2019
Was dit nu een verspreking? Bedoelde hij eigenlijk iets anders te zeggen? Aanvankelijk verwijderde hij de tweet (waar ook een taalfout instond), maar hij plaatste hem vervolgens weer met nagenoeg dezelfde tekst. Een paar uur later ontkende hij tegenover journalisten dat Rusland hem had geholpen (dus ja: ¯\_(ツ)_/¯). Vervolgens opende hij de frontale aanval op Mueller die volgens de president een “true never Trumper” was en hij suggereerde dat de speciaal aanklager uit was op wraak, omdat hij hem niet had benoemd als FBI-directeur. 
Donald J. Trump
Robert Mueller came to the Oval Office (along with other potential candidates) seeking to be named the Director of the FBI. He had already been in that position for 12 years, I told him NO. The next day he was named Special Counsel - A total Conflict of Interest. NICE!
5:34 PM - 30 May 2019
Zo zitten de uitspraken van Trump vol tegenstrijdigheden. Dan weer gebruikt hij het rapport van Mueller als het definitieve bewijs dat hij niets fouts heeft gedaan. Tegelijkertijd beschrijft hij de speciaal aanklager als een charlatan die we niet kunnen vertrouwen
De fittie der fitties: Trumps versus het Congres
Robert Mueller mag er dan mee stoppen, de strijd over zijn eindrapport gaat onverminderd voort. Er lopen verschillende parlementaire onderzoeken naar de president. Democraten hebben tal van documenten opgevraagd en verschillende (oud-)medewerkers van Trump opgeroepen voor een verhoor. Het Witte Huis weigert echter mee te werken met het Congres. Zo zou vorige week Don McGahn, de voormalige raadsman van het Witte Huis, getuigen in het Congres, maar Trump verbood het hem voor de commissie te verschijnen. McGahn gehoorzaamde en liet verstek gaan.
De Democraten boekten wel een aantal overwinningen op Trump. Tot twee keer toe stelden een rechter de Democraten in het gelijk in hun gevecht met de president. Een parlementaire onderzoekscommissie had financiële gegevens bij Trumps boekhouder opgevraagd. De president wilde dat tegenhouden, maar de rechter gelastte dat de accountant de documenten moest vrijgeven. Twee dagen later bepaalde de rechter dat het Congres ook het recht had van Trumps bankgegevens op te vragen bij Deutsche Bank en Capital One.
De ruzie tussen Trump en de Democraten kwam vorige week tot een (voorlopige) climax. Een geplande ontmoeting tussen de president en de Democratische leiders Pelosi en Schumer was na een paar minuten al voorbij. Trump beende boos weg uit het Oval Office, nadat Pelosi hem had beschuldigd van een “cover-up”. Deels was dit politiek theater. Trump had de Amerikaanse pers al van tevoren gewaarschuwd, die zich buiten het Oval Office had verzameld. Een katheder, compleet met poster, stond al klaar voor een donderpreek van de president.
Tijdens de persconferentie verklaarde Trump dat hij pas de samenwerking met de Democraten hervat als ze alle parlementaire onderzoeken naar hem stopzetten. Het hele incident liet andermaal zien hoe Pelosi telkens de zwakke plek van de president weet te vinden. Na afloop zei de Democratische leider dat de president zich als een kleuter had gedragen door stampvoetend uit het Oval Office weg te lopen. Ze zei dat ze voor de president zou bidden en hoopte dat zijn familieleden zouden ingrijpen.
Dat raakte weer een gevoelige snaar bij Trump. Hij liet de ene na de andere Witte Huis-medewerker opdraven die moesten verklaren hoe kalm Trump was gebleven tijdens zijn ontmoeting met de Democraten. De president verklaarde zelf een “extremely stable genius” te zijn.
Trump calls himself a 'stable genius' at wild press conference
2020: de smerigste campagne ooit?
Politieke campagnes in Amerika kunnen snoeihard zijn. Vaak zijn ze gebaseerd op het zogeheten “oppo research” (oppo staat voor “opposition”), waarmee je zoveel mogelijk schadelijke informatie van je tegenstanders naar boven probeert te halen. Moddergooien is de Amerikanen dus niet vreemd, maar je kan gerust stellen dat de verkiezingscampagne van 2016 een van de smerigste ooit was. Kan het nog erger? Jazeker! de afgelopen dagen kregen we daar al een voorproefje van.
Toen Pelosi met haar vileine opmerking suggereerde dat Trumps familieleden moesten ingrijpen bij de president, kwam het trollenleger van Trump in actie. Binnen enkele uren ging een video viral waarop Pelosi zogenaamd dronken te zien was. Het was een videofragment van een toespraak waar het beeld en geluid met opzet was vertraagd, waardoor het leek als ze een borrel te veel op had. Het was pure manipulatie natuurlijk, maar het had een onmiddellijk effect. Binnen 24 uur was de video al miljoenen keren bekeken.
Fox News deed (uiteraard) ook een duit in het zakje. De zender maakte zelf een suggestief gemonteerd filmpje van een persconferentie van Pelosi, waarop de indruk krijgt dat ze maar moeilijk uit haar woorden komt. De presentator van Fox Business vroeg zich quasi-verbaasd het af wat er met Pelosi toch aan de hand was. Een reactie van Trump, een verwoed consument van alles wat Fox heet, liet niet lang op zich wachten. Kijk eens hoe Pelosi zit te stotteren!
Donald J. Trump
“PELOSI STAMMERS THROUGH NEWS CONFERENCE” https://t.co/1OyCyqRTuk
3:09 AM - 24 May 2019
Nu hoor ik jullie al denken: komt dit niet bekend voor? Jazeker. In 2016 verschenen er ook vergelijkbare suggestieve filmpjes over Hillary Clinton waarop een aantal van haar hoestbuien achter elkaar gemonteerd waren. Het leidde tot eindeloze speculaties (op vooral Fox News) over de gezondheid van Clinton. Trump maakte hier handig gebruik van. Volgens hem bewees het dat Clinton niet fit genoeg was om president van de Verenigde Staten te worden. Volgens Washington Post-columniste Cat Zakrzewski is dit een voorbode van wat ons in verkiezingsjaar 2020 te wachten staat
Over 2020 gesproken....
Het Democratische deelnemersveld breek alle records
Het Democratische deelnemersveld breek alle records
We hebben het al vaker in deze nieuwsbrief gehad over het almaar uitdijende deelnemersveld van de Democraten. De teller staat nu (geloof ik) op 24 en wellicht dat het aantal nog verder oploopt. De Democraten hebben niet alleen het grootste deelnemersveld ooit, maar ook het meest diverse. Er doen dit keer zes vrouwen mee, drie Afro-Amerikanen, een latino, een Aziatische Amerikaan, een hindoe en een openlijke homoseksuele man. Waarom zien we juist nú zo'n divers deelnemersveld en wat zegt dit over de Democratische partij? We spraken daarover met presidentskandidaat Kamala Harris. Als dochter van Indiase en Jamaicaanse immigranten staat zijn symbool voor de nieuwe Democratische partij (zie hieronder voor de televisiereportage die dat opleverde). Voor ons radioverhaal spraken we met Christabel Cruz van het Center for Women in American Politics.
Reportage: De presidentsverkiezingen van 2020 slaan alle records
De lange tenen van Trump
Over de doden niets dan goeds, zo luidt het cliché. Maar het gezegde gaat niet op voor de president, zeker als de overleden Republikeinse senator John McCain ter sprake komt. McCain was een van de weinige Republikeinen die Trump drie jaar lang openlijk bekritiseerde. Hij kon al snel rekenen op de toorn van de president, die de senator (en oud-militair) niet een oorlogsheld had willen noemen, omdat hij zich gevangenen had laten nemen tijdens de Vietnam-oorlog (McCain zat vijf jaar lang vast en hij werd tijdens zijn krijgsgevangenschap gemarteld).
Het was ook McCain die de beslissende stem gaf tégen de ontmanteling van Obamacare, wat een vurige wens was van de president. Vorig jaar overleed McCain aan de gevolgen van hersenkanker, maar ook na zijn dood bleef de president denigrerende opmerkingen maken over de senator. Die wrok gaat heel ver, zo merkte de Amerikaanse strijdkrachten afgelopen week. Trump bezocht Japan, waar hij een toespraak zou houden op een schip van de Zevende Vloot. Een van oorlogsschepen is genoemd naar de overleden senator: USS John McCain.
De naam van het Amerikaanse oorlogsschip USS John McCain werd afgedekt met een zeil om de president niet voor het hoofd te stoten (foto: WSJ)
De naam van het Amerikaanse oorlogsschip USS John McCain werd afgedekt met een zeil om de president niet voor het hoofd te stoten (foto: WSJ)
Op 15 mei kreeg een commandant van de Amerikaanse marine in Japan specifieke instructies van het Witte Huis voor de landing van de presidentiële helikopter en de voorbereidingen voor de toespraak. Er was nog een derde verzoek: kun je de USS John McCain uit het zicht houden van de president? “Kunnen jullie bevestigen dat verzoek nummer drie wordt uitgevoerd”, stond er nog met nadruk in de e-mail. De commandant krabde zich achter de oren en wilde er zeker van zijn dat die verzoek serieus was. Hij kreeg te horen dat de minister van Defensie het persoonlijk had goedgekeurd.
Tijdens het bezoek van Trump werd de naam van de USS John McCain bedekt met een zeil (zie foto boven). Matrozen die een pet droegen met daarop de naam van de USS John McCain, werden op verlof gestuurd. Het incident leidde tot grote verontwaardiging in Amerika, waar McCain nog steeds erg geliefd is. De minister van Defensie zei van niets te weten en ook Trump was zijn handen in onschuld, al zei hij er wel bij dat het besluit “met goede bedoelingen” was genomen.
Donald J. Trump
I was not informed about anything having to do with the Navy Ship USS John S. McCain during my recent visit to Japan. Nevertheless, @FLOTUS and I loved being with our great Military Men and Women - what a spectacular job they do!
2:59 AM - 30 May 2019
Een dag later kwam hij met zijn gebruikelijke excuus: het is allemaal nepnieuws.
Donald J. Trump
The Navy put out a disclaimer on the McCain story. Looks like the story was an exaggeration, or even Fake News - but why not, everything else is!
12:23 AM - 31 May 2019
Meghan McCain, de dochter van John McCain, nam daar geen genoegen mee. Ze reageerde furieus op de president.
Meghan McCain
Trump is a child who will always be deeply threatened by the greatness of my dads incredible life. There is a lot of criticism of how much I speak about my dad, but nine months since he passed, Trump won't let him RIP. So I have to stand up for him.

It makes my grief unbearable. https://t.co/gUbFAla1VE
2:25 AM - 30 May 2019
Nieuwe importheffingen voor Mexico
Trump opent een nieuw front openen in zijn internationale handelsoorlog. Hij kondigde een importheffing van 5 procent aan op alle goederen uit Mexico. De president wil zo de Mexicaanse overheid dwingen illegale immigratie aan de zuidgrens tegen te houden. De importheffing gaat in op 10 juni en elke maand wordt die met vijf procentpunten verhoogd tot een maximum van 25 procent. De aankondiging leidde meteen tot grote onrust op de beurzen. Pas als Mexico actie onderneemt is de president bereid de maatregel terug te draaien.
Donald J. Trump
On June 10th, the United States will impose a 5% Tariff on all goods coming into our Country from Mexico, until such time as illegal migrants coming through Mexico, and into our Country, STOP. The Tariff will gradually increase until the Illegal Immigration problem is remedied,..
1:30 AM - 31 May 2019
In dit besluit komen natuurlijk twee thema’s samen die belangrijk zijn voor Trump: handel en immigratie. Wat nieuw is aan deze importheffingen is dat het niets te maken heeft met economisch beleid. In het conflict met China gebruikt Trump importheffingen om de handelsbalans in evenwicht te brengen en productie in eigen land te stimuleren. Met de staalheffingen voor de Europese landen wilde hij vooral de Amerikaanse staalindustrie beschermen. Bij de importheffingen voor Mexicaanse producten ontbreekt de economische context. Trump gebruikt dit puur als middel om Mexico onder druk te zetten.
Hoe vond je deze editie?
Als je deze nieuwsbrief niet meer wilt ontvangen, dan kun je je hier afmelden.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door Arjen van der Horst met Revue.