Bekijk profielpagina

Trump Weekly - vrijdag 3 mei 2019

Revue
 
Good morning! Het Mueller-rapport blijft een splijtzwam in de Amerikaanse politiek. De speciaal aankl
 

Arjen van der Horst

3 mei · Editie #151 · Bekijk online
NOS- en Nieuwsuur-correspondent Arjen van der Horst houdt je op de hoogte van al het nieuws rond Donald Trump en politiek Washington. Elke week krijg je een Trump Weekly in je mailbox.

Good morning!
Het Mueller-rapport blijft een splijtzwam in de Amerikaanse politiek. De speciaal aanklager liet deze week van zich horen via een uitgelekte brief. Daarin bekritiseert hij de wijze waarop de minister van Justitie zijn bevindingen heeft weergegeven. Verder: opnieuw trekt Trumps kandidaat zich terug voor de Federal Reserve. En: wat vindt Trump van zijn Democratische tegenstanders?
Groet!
Leestijd is 14-15 minuten
Jullie kunnen ons ook volgen op Twitter: @ArjenUSA

De bijl in het klimaatbeleid
De olieramp met de Deepwater Horizon in 2010 (foto: Reuters)
Trump gaat onvermoeibaar verder met de ontmanteling van het klimaatbeleid van zijn voorganger Obama. Het Witte Huis schaft strengere regels af voor oliebedrijven die waren ingesteld na de ramp met de Deepwater Horizon in de Golf van Mexico. Door explosie op het boorplatform van BP in 2010 stroomde drie maanden lang olie in zee. Het zou de grootste milieuramp worden in de Amerikaanse geschiedenis. Een gezamenlijk voorstel van Republikeinen en Democraten leidde in de nasleep van de ramp tot nieuwe, strengere regels. Zo kwamen er extra controles van boorplatforms door onafhankelijke inspecteurs. Die controles verdwijnen nu.
Trump heeft er nooit een geheim van gemaakt dat hij de gas-, olie- en kolenindustrie ruim baan wil geven. Wetenschappers die belangrijke posten innamen bij het milieuagentschap EPA werden al snel vervangen door vertegenwoordigers van de energiesector. Kwetsbare natuurgebieden in Utah en Alaska zijn opengegooid voor de exploitatie van fossiele brandstoffen en uranium. De president heeft sinds het begin van zijn presidentschap een hele reeks beperkende klimaatmaatregels afgeschaft.
KIJKTIP: De militarisering van de poolcirkel
Canadese militairen op oefening in het Poolgebied (foto: Remco Bikkers)
Nergens gaat klimaatverandering zo snel als in het Noordpoolgebied. De temperaturen stijgen daar twee tot drie keer sneller dan bij de rest van de planeet. De verwachting is dat ergens deze eeuw grote delen van Noordpool ijsvrij zullen worden in de zomer. Dat heeft niet alleen gevolgen voor het wereldwijde klimaat, maar het maakt de Noordpool ook tot een nieuwe frontlinie in een complex geopolitiek schaakspel. Door het smelten van de poolkap wordt de befaamde Noordwest Passage bevaarbaar voor internationaal vrachtverkeer. Het gebied heeft volgens wetenschappers de grootste onontgonnen olie- en gasvoorraden ter wereld, die steeds toegankelijker worden door het verdwijnen van de ijskap.
Deze enorme economische belangen hebben ook een toenemende militarisering van de Noordpool tot het gevolg. De Russische strijdkrachten zijn al geruime tijd actief in het poolgebied en ook landen als de Verenigde Staten en Canada vergroten hun militaire aanwezigheid. Voor Nieuwsuur gingen we op pad met de Canadese strijdkrachten in een van de meest afgelegen en koude plekken op aarde.
De militarisering van de poolcirkel - reportage voor Nieuwsuur
Minister Barr onder vuur
Het verwijt klonk de laatste weken steeds luider. William Barr is niet de onafhankelijk minister van Justitie die hij behoort te zijn. Hij werpt zich vooral op als het schild en persoonlijke advocaat van Trump. Hij interpreteerde de bevindingen van speciaal aanklager Mueller in de gunstigste termen voor de president.
Barr schreef eind maart een vier pagina’s tellend verslag op basis van het eindrapport, dat pas drie weken later (in geredigeerde vorm) openbaar gemaakt zou worden. Barr wist zo op voorhand een stevige stempel te drukken op de discussie rond de eindconclusies van Mueller, die aanvankelijk als een klinkende overwinning voor Trump werden gepresenteerd.
Minister Barr van Justitie (foto: Reuters)
Die discussie begint nu steeds meer te kantelen. Muellers hoofdconclusie (er was geen criminele samenzwering tussen de Trump-campagne en de Russische autoriteiten) blijft nog altijd overeind staan. Maar het eindrapport schetst desalniettemin een onthutsend beeld over het gedrag van Trump, die herhaaldelijk het Rusland-onderzoek probeerde te ondermijnen. Ook minister Barr komt steeds meer onder vuur te liggen, zeker nadat een kritische brief van Mueller lekte via de Washington Post en New York Times. Daarin stelt de speciaal aanklager dat Barr zijn bevindingen verkeerd heeft weergegeven.
“The summary letter the Department sent to Congress and released to the public late in the afternoon of March 24 did not fully capture the context, nature, and substance of this office’s work and conclusions. There is now public confusion about critical aspects of the results of our investigation. This threatens to undermine a central purpose for which the Department appointed the Special Counsel: to assure full public confidence in the outcome of the investigations.”
De brief van Mueller van 27 maart
De timing van dit lek was geen toeval. Een dag later zou minister Barr voor een Senaatscommissie verschijnen om vragen te beantwoorden over het Rusland-onderzoek. Het verhoor was in veel opzichten een voorspelbaar (en vermoeiend) schouwspel. Democraten kozen de frontale aanval en wilden alle details weten over de brief van Mueller. De Republikeinen in de commissie deden er alles aan om het Rusland-onderzoek van Mueller zwart te maken. Ze hadden het liever over de e-mails van Hillary Clinton.
Barr beantwoordde kalmpjes het spervuur aan vragen. Hij bleef volhouden dat zijn optreden adequaat en gerechtvaardigd was, al bleven zijn argumenten vaak gebrekkig. Zo ontkende de minister dat Trump had geprobeerd Mueller te ontslaan. Barr maakte er een semantisch spelletje van door te zeggen dat de president nooit het woord “fire” had gebruikt. Maar Muellers eindrapport laat geen misverstand bestaan over de intenties van Trump. “He can’t be special counsel” en “Mueller had to go” waren twee letterlijke citaten uit het rapport.
Barr leek ook moeite te hebben met de scherpe vragen van senator (en presidentskandidaat) Kamala Harris, die voorheen openbaar aanklager was. Barr kwam al snel tot de conclusie dat Trump de rechtsgang niet had belemmerd. Harris vroeg of Barr het onderliggende bewijsmateriaal had bekeken. Barr antwoordde ontkennend.
Watch Harris grill Barr during Senate hearing
Uiteraard gingen de meeste vragen over de gelekte brief van Mueller. Barr deed alsof er niets aan de hand was. Keer op keer bleef hij benadrukken dat Mueller in latere telefoongesprekken gezegd zou hebben dat het vier pagina’s tellende verslag van Barr accuraat was. De senatoren namen ook aanstoot aan een eerdere uitspraak van de minister. Die werd tijdens een verhoor in de Senaat op 10 april gevraagd of Mueller zijn conclusies onderschreef. Barr zei het niet te weten, maar Mueller had twee weken daarvoor al zijn kritische brief gestuurd. Hij wist het dus wel degelijk.
Aan het einde van verhoor schemerde de irritatie door bij Barr. Hij noemde de brief van Mueller “snitty” (“geagiteerd”) en zei met enig dedain dat die vast was opgesteld door een lagere medewerker van de speciaal aanklager. Gisteren zou een tweede verhoor volgen voor een commissie van het Huis van Afgevaardigden. Barr trok zich echter op het laatste moment terug omdat hij het niet eens was met de opzet van het verhoor.
Sommige Democraten hebben om Barrs aftreden gevraagd. Het Congres kan in theorie een impeachmentprocedure beginnen tegen de minister. Maar net als bij de president is in de Senaat een tweederde meerderheid nodig om hem daadwerkelijk af te zetten. Die meerderheid is er gewoonweg niet. Republikeinen blijven zich vierkant scharen achter de minister en hun president. Zo blijft het debat rond het Mueller-rapport zich langs partijpolitieke lijnen verlopen.
Pelosi: Barr heeft de wet overtreden
Nancy Pelosi, de Democratische voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, ging een dag na het verhoor van Barr er met gestrekt been in. Barr had in haar ogen niet alleen het Congres misleid met zijn verklaringen, hij had zelfs gelogen. En liegen tegenover het Congres is een misdrijf (vraag dat maar aan Trumps voormalige advocaat Michael Cohen). De Democraten overwegen nu Barr officieel aan te klagen voor “contempt of Congress”. Dat is geen loze dreiging, want het Congres heeft de macht en bevoegdheid om personen die weigeren mee te werken met parlementaire onderzoeken te arresteren, gevangenen te zetten of boetes op te leggen.
LEESTIP: James Comey haalt uit naar Barr
Voormalig FBI-directeur James Comey (foto: Reuters)
De door Trump ontslagen FBI-directeur James Comey plaatste een kritisch opiniestuk in de New York Times, waarin hij uithaalde naar Barr en onderminister Rosenstein van Justitie. Hij schrijft dat samenwerking met Trump duidelijk maakt welke medewerkers echt karakter tonen. Zo roemt hij Jim Mattis, die uit principe ontslag nam als minister van Defensie. Barr en Rosenstein laten volgens Comey juist zien hoe zwak ze zijn.
“How could Mr. Barr, a bright and accomplished lawyer, start channeling the president in using words like “no collusion” and F.B.I. “spying”? And downplaying acts of obstruction of justice as products of the president’s being “frustrated and angry,” something he would never say to justify the thousands of crimes prosecuted every day that are the product of frustration and anger? How could he write and say things about the report by Robert Mueller, the special counsel, that were apparently so misleading that they prompted written protest from the special counsel himself?
Proximity to an amoral leader reveals something depressing. I think that’s at least part of what we’ve seen with Bill Barr and Rod Rosenstein. Accomplished people lacking inner strength can’t resist the compromises necessary to survive Mr. Trump and that adds up to something they will never recover from. It takes character like Mr. Mattis’s to avoid the damage, because Mr. Trump eats your soul in small bites.”
Wat vindt Trump van zijn Democratische tegenstanders?
De Democratische presidentskandidaat Beto O'Rourke (foto: Reuters)
Trump is een meester in de politieke marketing. Zijn tegenstanders in de Republikeinse voorverkiezingen van 2016 sabelde hij neer met een eenvoudige bijnaam. Jeb Bush werd ‘Low Energy Jeb’. Senator Marco Rubio kreeg als bijnaam 'Little Marco’. Ted Cruz, die het het langste volhield tegen Trump, was 'Lyin’ Ted’. Het was hoogst effectief.
Hoe kijkt de president tegen zijn Democratische tegenstanders aan, nu het deelnemersveld voor de presidentsverkiezingen (min of meer) compleet lijkt te zijn? Trump heeft het op zijn favoriete medium Twitter en in interviews opvallend weinig over zijn opponenten bij de Democraten. Hij prees de campagnestart van Kamala Harris als de “best opening act of 2020” en haalde op gezette tijden uit naar Elizabeth 'Pocahontas’ Warren. Hij maakte de handgebaren van Beto O'Rourke belachelijk, toen die zich aanmeldde voor de presidentsverkiezingen. Maar daar bleef het wel bij.
President Donald Trump On Beto O'Rourke: 'I've Never Seen Hand Movement Like That'| NBC News
Het lijkt hem ogenschijnlijk nog niet zo bezig te houden, maar achter de schermen houdt de president wel degelijk de Democraten scherp in de gaten. Het politieke magazine Politico sprak met verschillende medewerkers van Trump hierover. De president praat geregeld met zijn adviseurs over het Democratische deelnemersveld en hij is voortdurend op zoek naar zwakke plekken bij zijn tegenstanders. Hij besteedt ook veel tijd aan het bedenken van bijnamen voor zijn tegenstanders. “Trump gelooft dat als je iemand kan vatten in een slogan of bijnaam, dan heb je ze in de zak.”
Volgens zijn medewerkers is Trump nog niet echt bevreesd voor een specifieke Democratische kandidaat. Hij maakt zich meer zorgen over de economische groei volgend jaar. “Hij ziet vooral de besluiten van de centrale bank als zijn grootste tegenstander.” Maar is dat wel zo? Hoewel de president het zelden in het openbaar heeft over zijn tegenstanders, lijkt hij een uitzondering te maken voor de Democratische zwaargewicht Joe Biden, die zich vorige week aanmeldde voor de presidentsverkiezingen.
Biden manifesteerde zich bij de lancering van zijn campagne als de anti-Trump en hij probeerde duidelijk de president uit de tent te lokken. Trump hapte toe. Hij stuurde afgelopen week een barrage van tweets over de voormalig vice-president.
Donald J. Trump
Sleepy Joe Biden is having his first rally in the Great State of Pennsylvania. He obviously doesn’t know that Pennsylvania is having one of the best economic years in its history, with lowest unemployment EVER, a now thriving Steel Industry (that was dead) & great future!........
4:51 PM - 29 Apr 2019
Hij heeft zelfs een bijnaam bedacht (‘Sleepy Joe’), opnieuw een teken dat hij Biden als een serieuze bedreiging beschouwt. Schoonzoon Jared Kushner waarschuwt het Trump-kamp juist om in deze fase van de campagne juist geen aandacht te besteden aan Biden, omdat het hem juist helpt in zijn campagne. Door Biden hard aan te vallen, lijkt het alsof het alleen maar gaat tussen Trump en de voormalige vice-president. Maar Kushners woorden maken niet veel indruk bij schoonpapa.
Joe Biden en de schijn van belangenverstrengeling
De toenmalige Oekraïense president Petro Poroshenko en Joe Biden in 2016 (foto: Reuters)
Sinds de lancering van zijn campagne ligt de lange politieke carrière van Biden onder het vergrootglas. De New York Times dook in een oud verhaal uit 2016, toen Biden nog vice-president was. Hij lobbyde toen actief bij de Oekraïense regering om ’s lands hoogste aanklager te ontslaan (en zo geschiedde), omdat die een oogje zou toeknijpen bij grootschalige corruptie. Het advies van Biden is omstreden, omdat zijn zoon Hunter Biden op dat moment werkte voor een Oekraïens energiebedrijf, waarnaar de aanklager onderzoek deed in verband met mogelijke corruptie. Zowel Joe Biden als zijn zoon Hunter ontkent dat er sprake is van belangenverstrengeling. Ook een woordvoerder van Obama zegt dat destijds keurig alles volgens de regels is gebeurd.
De nieuwe procureur-generaal liet twee jaar geleden de zaak tegen het bedrijf van Hunter Biden vallen, maar besloot onlangs het proces te heropenen. Het Trump-kamp ruikt hier een kans. Trumps advocaat Rudy Giuliani heeft meerdere malen gesproken met de ontslagen procureur-generaal en zijn opvolger. Hij heeft het afgelopen jaar ook meerdere ontmoetingen gehad met de huidige procureur-generaal van Oekraïne in New York. Dat werpt natuurlijk allerlei ethische vragen op. Hoe zuiver is het om als Amerikaanse regering je met de justitie in een ander land te bemoeien met een rechtszaak die een politieke tegenstander als Biden kan beschadigen?
Gerommel bij de Fed
Columnist Stephen Moore (foto: Reuters)
De Federal Reserve is de centrale bank van de Verenigde Staten. Twee beleidsdoelen vormen de belangrijkste pijlers van dit instituut. Allereerst moet de Federal Reserve ervoor zorgen dat de inflatie laag blijft. Ook streeft de centrale bank naar maximale werkgelegenheid. De ‘Fed’ opereert, net als in veel andere Westerse democratieën, onafhankelijk van de regering. Het is een ongeschreven regel dat de president zich niet uitlaat over het beleid van de centrale bank.
President Trump heeft daar echter maling aan. Hij laat zich voortdurend kritisch uit over het monetaire beleid. Hij verlengde niet de benoeming van voorzitter Janet Yellen (die nog door Obama was aangesteld), wat al zeer ongebruikelijk was. De president benoemde Jerome Powell als opvolger, maar het duurde niet lang voordat Trump ook met hem overhoop lag. Sinds de Great Recession van 2008 schurkten de rentestanden lange tijd tegen de nul aan. Maar de Amerikaanse economie draait goed en dit waren de ideale omstandigheden voor de Federal Reserve om de rentestand geleidelijk omhoog te krikken. En zo geschiedde.
Trump heeft onorthodoxe denkbeelden over de economie (en dat is een understatement). Hij wil juist in tijden van hoogconjunctuur de economie nóg meer stimuleren. Eerder voerde hij al een fikse belastingverlaging door, zonder daar een beperking van de uitgaven tegenover te zetten (gevolg: een kolossaal begrotingstekort en oplopende staatsschuld). Hij pleit herhaaldelijk voor het laag houden van de rentestanden, omdat dit de economie verder aanjaagt (en hij hoopt hiermee zijn herverkiezing veilig te stellen). Hij zet het bestuur van de Federal Reserve voortdurend neer als een stelletje prutsers die er de (golf)ballen verstand van hebben.
Donald J. Trump
The only problem our economy has is the Fed. They don’t have a feel for the Market, they don’t understand necessary Trade Wars or Strong Dollars or even Democrat Shutdowns over Borders. The Fed is like a powerful golfer who can’t score because he has no touch - he can’t putt!
4:55 PM - 24 Dec 2018
Dit blijft overigens niet alleen bij retoriek. Het bestuur van de Federal Reserve bestaat uit zeven gouverneurs die elke maand stemmen over een verhoging/verlaging van de rentestanden. Doorgaans zijn dit kurkdroge economen met een enorme staat van dienst, die hun oordeel vormen op basis van economische data. Het is de president die de leden van dit bestuur voordraagt (waarmee de Senaat vervolgens moet instemmen). Trump wilde op twee opengevallen plekken twee omstreden jaknikkers neerzetten.
Zijn keuze was op zijn zachtst gezegd opmerkelijk. Eerst schoof hij Herman Cain naar voren, de voormalige directeur van een pizzaketen. Cain deed mee aan de presidentsverkiezingen van 2012. Hij zwaaide af nadat verhalen over seksuele intimidatie verschenen. Toen Cains naam begon te circuleren dit jaar, kwamen die verhalen opnieuw bovendrijven. Republikeinen in de Senaat lieten blijken dat ze Cain niet wilde benoemen, waarop hij zijn kandidatuur introk.
Hetzelfde gebeurde gisteren met Stephen Moore. Moore is een columnist en heeft zich opgeworpen als een onversneden cheerleader van Trumps economische beleid, waarover hij zelfs een boek (‘Trumponomics’) schreef. Hij heeft zich herhaaldelijk uitgesproken voor een verlaging van de rentestand. Maar net als Cain had hij nogal wat lijken in de kast. Hij heeft zich vaak negatief uitgelaten over de rol van vrouwen op de werkvloer. Zo hekelde hij de trend dat vrouwen steeds meer en vaker werken, want het ondermijnt volgens hem het gezinsleven. In zijn ogen zijn mannen de natuurlijke broodwinners. Na een barrage van kritiek besloot ook Moore zijn kandidatuur in te trekken.
Donald J. Trump
Steve Moore, a great pro-growth economist and a truly fine person, has decided to withdraw from the Fed process. Steve won the battle of ideas including Tax Cuts....
6:29 PM - 2 May 2019
Donald J. Trump
....and deregulation which have produced non-inflationary prosperity for all Americans. I’ve asked Steve to work with me toward future economic growth in our Country.
6:29 PM - 2 May 2019
And yes, for everything there is a tweet...
Donald J. Trump
The Fed's reckless policies of low interest and flooding the market with dollars needs to be stopped or we will face record inflation.
9:24 PM - 29 Sep 2011
LEESTIP: Phone a friend
We hebben het al vaker gehad in de Trump Weekly over de mind melt tussen Trump en de conservatieve propagandazender Fox News. Die invloed gaat soms heel ver. Trump belt bijna dagelijks met zijn goede vriend en cheerleader Sean Hannity om advies. Het was Hannity die bij de president erop had aangedrongen om de noodtoestand af te kondigen nadat het Congres hem geld weigerde te geven voor de bouw van de grensmuur. Een andere invloedrijke presentator is Lou Dobbs, die een eigen show heeft op Fox Business. De Washington Post schreef dit verhaal over Dobbs, die geregeld per conference call mag meepraten tijdens kabinetsvergaderingen in het Witte Huis.
De antisemitische cartoon van de New York Times
Een blinde Trump wordt geleid door Netanyahu, hier afgebeeld staat als geleidehond
Bovenstaande cartoon in de internationale editie van de New York Times zorgde de afgelopen week voor veel reuring in Amerika. In een week dat een synagoge in Californië het doelwit was van een dodelijke aanslag door een extreem-rechtse nationalist, plaatste de krant een cartoon met overduidelijke antisemitische lading. De hoofdredactie ging diep door het stof in een hoofdcommentaar en kondigde disciplinaire maatregelen aan en een aanpassing van de redactiestructuur. Ook de president mengde zich in de controverse.
Donald J. Trump
The New York Times has apologized for the terrible Anti-Semitic Cartoon, but they haven’t apologized to me for this or all of the Fake and Corrupt news they print on a daily basis. They have reached the lowest level of “journalism,” and certainly a low point in @nytimes history!
5:20 PM - 29 Apr 2019
De publicatie van de cartoon, die snel werd ingetrokken, was opmerkelijk voor een krant die vaak bericht over de toename van antisemitisch geweld en discriminatie. Het mediateam van CNN sprak met zestien medewerkers van de Times om te achterhalen hoe dit zover had kunnen komen. Wat opvalt is hoe laat de leiding van de New York Times reageerde. Pas drie dagen na de publicatie van de cartoon bood de krant zijn excuses aan.
Hoe vond je deze editie?
Als je deze nieuwsbrief niet meer wilt ontvangen, dan kun je je hier afmelden.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door Arjen van der Horst met Revue.