Bekijk profielpagina

Trump Weekly - vrijdag 16 februari 2018

Revue
 
Goedemorgen!In de Trump Weekly hebben we het natuurlijk over de bloedige schietpartij op een highscho
 

Arjen van der Horst

16 februari · Editie #95 · Bekijk online
NOS- en Nieuwsuur-correspondent Arjen van der Horst houdt je op de hoogte van al het nieuws rond Donald Trump en politiek Washington. Elke week krijg je een Trump Weekly in je mailbox.

Goedemorgen!
In de Trump Weekly hebben we het natuurlijk over de bloedige schietpartij op een highschool in Florida. Verder suddert het schandaal rond de ontslagen Witte Huis-medewerker Rob Porter voort. Er is een nieuw schandaal bijgekomen (met een pornoactrice) en de rubriek It’s Mueller Time gaat over een opmerkelijk interview met de voormalige chef-staf Reince Priebus.
Groet!

Another day, another shooting in America...
Dit bericht hang op alle muren in de school van mijn kinderen
De eerste keer dat ik de Amerikaanse school van mijn kinderen bezocht, staarde ik enigszins verwonderd naar de ‘code red’-waarschuwingen die ik overal in de schoolgangen aantrof. “Ga naar de dichtstbijzijnde veilige locatie. Doe de deuren op slot. Bedek de ramen. Verroer je niet.” De woorden schutter en schietpartij werden niet letterlijk genoemd. Maar het was meteen duidelijk waar deze waarschuwing over ging.
Welcome to America!
We wonen in een buitenwijk van Washington waar de criminaliteitscijfers bijzonder laag zijn. Toch ging de basisschool van mijn kinderen tot drie keer toe in lockdown de afgelopen jaren, omdat er een schutter was gesignaleerd in de buurt. Inmiddels zijn we eraan gewend geraakt dat wapens onderdeel zijn van het dagelijkse leven. Toen mijn oudste zoon op een kampeertrip ging met school, kwam er het beleefde verzoek om geen vuurwapens mee te nemen (een krultang en sandalen waren ook verboden). Het is de banaliteit van het extreme geworden.
Schietpartijen gebeuren aan de lopende band in Amerika. Schietpartijen in scholen ook. Woensdag was het opnieuw raak bij een school in Florida. Een schutter opende het vuur op scholieren. Zeker zeventien mensen kwamen om het leven. 
Volgens de politie was de dader (die inmiddels gearresteerd, aangeklaagd en voorgeleid is) een voormalige scholier. Vorig jaar was hij van school gestuurd omdat hij klasgenoten had bedreigd. Medescholieren grapten nog dat als er één door het lint ging en een bloedbad aanrichtte, dat hij het zou zijn. Het was immers geen geheim dat hij een grote verzameling messen en vuurwapens had. Die grap is nu de trieste waarheid geworden.
De teller voor schietpartijen op scholen staat inmiddels op achttien in het jaar 2018. U lees het goed: dat betekent dat er dit jaar gemiddeld drie keer per week ergens op een school in Amerika het vuur wordt geopend. Twee weken geleden nog was er een schietpartij op een school in Kentucky: twee doden en achttien gewonden. Het nieuws haalde amper de headlines van de landelijke tv-zenders. Het toont aan hoe immuun Amerika is geworden voor dit soort nieuws. 
Het bloedbad in Florida toont óók aan hoe eenvoudig het is voor zelfs jonge Amerikanen om aan vuurwapens te komen. De 19-jarige schutter gebruikte een semi-automatisch AR15-geweer. AR15 is inmiddels een oude bekende van ons. Het is hét favoriete wapen van massamoordenaars in Amerika. Bij vrijwel elk bloedbad duikt het op. De vermoedelijke schutter had het wapen al vorig jaar aangeschaft, zo meldde de politie. Gewoon legaal. Hij was toen achttien jaar oud.
De politieke reactie op dit nieuws kan ik inmiddels dromen. Democraten roepen om strengere wapenwetgeving. De Republikeinen komen met hun clichématige “thoughts and prayers”
Donald J. Trump
My prayers and condolences to the families of the victims of the terrible Florida shooting. No child, teacher or anyone else should ever feel unsafe in an American school.
9:50 PM - 14 Feb 2018
Laten we vooral bidden voor de slachtoffers, maar het is nog veel te vroeg om nu al te discussiëren over de oorzaken van dit drama, zo zeggen Republikeinen keer op keer. Dit was de reactie van de Republikeinse leider Paul Ryan, daags na de schietpartij:
“This is not the time to jump to some conclusion not knowing the full facts. We’ve got a lot more information we need to know. 
Het is inmiddels de standaardreactie geworden van Republikeinen na een grote schietpartij. Het is een merkwaardig argument in een land waar die informatie allang bekend is: gemiddeld is er één keer per dag wel een schietpartij met vier of meer slachtoffers. En uiteindelijk doet de politiek helemaal niets.
Het is gekmakend voor de ruime meerderheid van de Amerikanen die al jarenlang voorstander is van strengere wapenwetgeving (zo blijkt uit opiniepeiling na opiniepeiling). Maar zelfs een minimale wijziging loopt telkens stuk in het Congres. De Amerikaanse politiek is volledig gegijzeld door de machtige Amerikaanse wapenlobby. De dood van zeventien kinderen zal daar niets aan veranderen.
CNN Politics
Rep. Jim Himes says the response to the Florida mass shooting will be “predictable”: “There will be a moment of silence, people will wish everyone thoughts and prayers...and then the Congress of the United States will do absolutely nothing” https://t.co/r30MGVMekY
11:33 PM - 14 Feb 2018
Het Porter-schandaal suddert voort
De ontslagen Witte Huis-medewerker Rob Porter (foto: Reuters)
Het is inmiddels ruim een week geleden dat Rob Porter opstapte als staff secretary van het Witte Huis, maar deze affaire sleept zich nog altijd voort. Dat is grotendeels te wijten aan het Witte Huis zelf. Porter is door twee ex-echtgenotes en een voormalige vriendin beschuldigd van emotioneel en fysiek misbruik (lees ook dit indringende stuk van zijn eerste ex-vrouw). De centrale vraag is hoe lang het Witte Huis al op de hoogte was van deze beschuldigingen.
Het antwoord: al bijna een jaar. Elke medewerker van het Witte Huis moet namelijk een stevige background check door de FBI ondergaan. Het minste vergrijp kan al reden genoeg zijn om een security clearance (daarover later meer) te weigeren. In maart gaf de FBI al aan dat er problemen waren met Porter
De raadsman van het Witte Huis en de chef-staf waren hiervan op de hoogte, maar deden niets. Sterker nog, vorige week stak Kelly nog zijn hand in het vuur voor Porter, die hij een man van “grote integriteit en eer” noemde. Toen een dag later foto’s opdoken van het blauwe oog van een van de ex-vrouwen was Porters positie onhoudbaar geworden. Sindsdien kwam het Witte Huis telkens met een andere verklaring. Nog steeds weten we niet wie wat wanneer wist. 
Bij beschuldigingen van seksueel misbruik van bondgenoten volgt het Witte Huis een vast patroon: geef de beschuldigden het voordeel van de twijfel. We zagen dat al bij de Republikeinse Senaatskandidaat Roy Moore, die onder meer van ontucht werd beschuldigd. “Hij ontkent. Hij zei dat het niet gebeurd was. Je moet ook naar hem luisteren”, zei Trump toen.
Nu gebruikte Trump vergelijkbare woorden over Porter. "Hij zegt dat hij onschuldig is. Dat moet je onthouden. Hij ontkende het heel duidelijk. We wensen hem het allerbeste.” Met geen woord repte de president over de ex-vrouwen van Porter. Een dag later ging Trump nog een stap verder. 
Donald J. Trump
Peoples lives are being shattered and destroyed by a mere allegation. Some are true and some are false. Some are old and some are new. There is no recovery for someone falsely accused - life and career are gone. Is there no such thing any longer as Due Process?
4:33 PM - 10 Feb 2018
De ‘mere allegation’ wordt echter ondersteund door politieverhoren en fotografisch bewijs. Een rechter achtte de beschuldigingen ernstig genoeg dat hij een 'restraining order’ instelde tegen Porter. Beide ex-vrouwen zijn verhoord door de FBI, waar ze hun beschuldigingen herhaalden. Liegen tegenover de FBI is een federaal misdrijf.
De reden voor Trumps houding is evident. De president is zelf door negentien vrouwen beschuldigd van seksueel wangedrag. Op een video-opname gaf hij toe dat hij vrouwen aanrandde. Door twijfel te zaaien over de beschuldigingen van vrouwen beschermt hij ook zichzelf. 
Wel toegang tot staatsgeheimen, maar geen 'security clearance'
Het schandaal rond Porter legt ook een ander probleem van het Witte Huis bloot. Tientallen medewerkers van Trump blijken toegang te hebben tot staatsgeheimen, terwijl ze geen officiële toestemming hebben
Dafna Linzer
BREAKING: More than 130 political appointees working in white house didn't have permanent security clearances as of November 2017, including Ivanka Trump, Jared Kushner and Don McGahn, according to internal documents obtained by NBC News @carolelee @mikememoli @kwelkernbc
2:19 AM - 15 Feb 2018
Alle medewerkers van het Witte Huis worden onderworpen aan een antecedentenonderzoek van de FBI. Ambtenaren moeten squeaky clean zijn als ze voor de president willen werken. Afgelopen woensdag trad adviseur George David Banks af, omdat hij geen security clearance had gekregen. Hij had tegenover de FBI verklaard dat hij in het verleden had geblowd. Een paar dagen daarvoor vertrok ook al Trumps speechschrijver David Sorensen. Ook hij was door zijn ex-vrouw beschuldigd van mishandeling.
Dit zijn de minder bekende figuren in het Witte Huis, maar ook hooggeplaatste medewerkers hebben geen officiële toestemming om staatsgeheimen in te zien. De opvallendste naam is Jared Kushner, vertrouweling en schoonzoon van de president. Hij heeft nog steeds geen permanente security clearance. Dat is pikant, want Kushner leest wel de dagelijkse, topgeheime veiligheidsbriefings van de inlichtingendiensten, die eigenlijk bedoeld zijn voor de president (die heeft geen zin om ze te lezen).
Kushners aanvraag liep vertraging op omdat hij veel fouten maakte tijdens de aanmeldingsprocedure. Zo meldde hij meer dan honderd buitenlandse connecties niet, onder wie drie hooggeplaatste Russen. Het is uitzonderlijk dat medewerkers zoals Kushner en tientallen anderen nog steeds geen security clearance hebben in deze fase van het presidentschap. Een antecedentenonderzoek vergt tijd, maar bij voorgaande presidentschappen had de FBI binnen een jaar zijn werk wel afgerond. 
Trump, een pornoactrice en $130.000 zwijggeld
Pornoactrice Stormy Daniels a.k.a. Stephanie Clifford (foto: Reuters)
“Advocaat van de president betaalt pornoactrice uit eigen zak.” We zijn aan heel wat gewend geraakt in het eerste jaar van Trump. Maar toen ik deze krantenkop las, krabde ik me even achter de oren. Wat is er hier aan de hand?
Alles draait om de pornoster Stormy Daniels (haar echte naam is Stephanie Clifford). Zij zou in 2006 een jaar lang een affaire hebben gehad met Trump, vlak nadat zijn vrouw Melania was bevallen van hun zoon Barron. Al jaren deden verhalen de ronde over de affaire. In 2011 interviewden het tijdschrift In Touch en de website dirty.com de pornoactrice, waarbij ze vertelde over haar seksuele relatie met Trump. (“I can describe his junk perfectly.”)
Tijdens de verkiezingscampagne van 2016 bleef dit verhaal onopgemerkt in de Amerikaanse media. In de nasleep van de beruchte pussy-tape kwam de affaire echter weer bovendrijven. Stormy Daniels was in oktober 2016 in onderhandeling met ABC News om haar verhaal te vertellen. Uiteindelijk ging het niet door en vorige maand ontdekten we waarom. De Wall Street Journal berichtte dat de pornoactrice $130.000 had gekregen van Trumps advocaat om haar mond te houden.
Trump en Stormy Daniels in 2006 (foto: Instagram/Stephanie Clifford)
Het Witte Huis ontkende aanvankelijk in alle toonaarden. Trump had geen affaire gehad met Stormy Daniels en hij had ook geen zwijggeld betaald. Michael Cohen, de advocaat van Trump, stuurde zelfs een brief van Stormy Daniels rond, waarin ze verklaarde dat ze nooit geld had ontvangen. De pornoactrice zelf deed er het zwijgen toe. 
Jimmy Kimmel’s FULL INTERVIEW with Stormy Daniels
Het verhaal in de Wall Street Journal leidde echter tot juridische stappen. De actiegroep Common Cause diende een klacht in bij de federale kiescommissie. Volgens de actiegroep had Trump de campagneregels overtreden door Stormy Daniels te betalen met campagnegelden. Dit dwong Trumps advocaat Michael Cohen tot actie. De advocaat bevestigde in een verklaring alsnog dat hij Stormy Daniels betaald had, maar dan wel uit eigen zak. Hij benadrukte dat het geld niet afkomstig was uit de Trump-campagne
“Neither the Trump Organization nor the Trump campaign was a party to the transaction with Ms. Clifford, and neither reimbursed me for the payment, either directly or indirectly.”
Dat sluit overigens niet uit dat Trump persoonlijk zijn advocaat heeft gecompenseerd. Was de betaling een bekentenis dat Trump inderdaad een seksaffaire had met de pornoactrice? Cohen zegt van niet.
“Just because something isn’t true doesn’t mean that it can’t cause you harm or damage. I will always protect Mr. Trump.”
Het verhaal is hiermee niet klaar. Stormy Daniels zegt dat de advocaat met zijn verklaring hun afspraak heeft geschonden. Zij hoeft zich nu ook niet langer aan haar zwijgplicht te houden. “Everything is off now, and Stormy is going to tell her story”, aldus haar manager. 
To be continued…
  • Het tijdschrift Vanity Fair interviewde de voormalige chef-staf van president Trump, Reince Priebus. Dat was om meerdere redenen een opmerkelijk interview. Priebus had zijn best gedaan om het ontslag van FBI-directeur Comey te voorkomen, maar Trump was woest over het Rusland-onderzoek. Het ontslag van Comey werd onvermijdelijk en leidde uiteindelijk tot de aanstelling van speciale aanklager Robert Mueller.
  • Het interview versterkt ook het vermoeden dat Trump een memo van onderminister Rod Rosenstein als excuus gebruikt om Comey te ontslaan. Dat is van belang voor Mueller, die onderzoekt of de president de rechtsgang belemmerde toen hij Comey de laan uitstuurde.
  • Steve Bannon, de voormalige strateeg van Trump, is deze week meerdere malen verhoord door Mueller. In totaal duurde de verhoren twintig uur. 
Europarlementariër Marietje Schaake lobbyt in Washington om netneutraliteit te behouden (foto: ANP)
Strijd rond netneutraliteit bereikt climax
Als je bij een gemiddelde internetgebruiker over “netneutraliteit” begint, kun je meteen rekenen op wazige blikken. Netneutraliteit is wellicht een saai en taai onderwerp, maar het is een fundament voor het wereldwijde web. Het komt kort gezegd hierop neer: het is internetproviders niet toegestaan om bepaalde sites langzamer te laten laden of zelfs te blokkeren.
Dit fundament is in Europese wetgeving vastgelegd. Maar de Amerikaanse overheid besloot in december dat principe af te schaffen. Hierdoor krijgen telecomproviders veel meer te zeggen over hun digitale snelweg en kunnen ze partijen als Netflix, Facebook of nieuwssites laten betalen voor toegang. De vrees is dat sommige bedrijven of organisaties dat niet kunnen opbrengen of de kosten doorberekenen aan hun klanten.
Republikeinen vinden de regels voor netneutraliteit overbodig en denken dat die een remmende werking hebben op innovatie en concurrentie tussen de providers. Het afschaffen van netneutraliteit heeft een wereldwijde impact, omdat de belangrijkste internetbedrijven in de Verenigde Staten zitten. 
Om die reden is een delegatie van het Europees Parlement met onder meer Europarlementariër Marietje Schaake (D66) deze week in Washington. De Senaat kan het besluit nog terugdraaien, maar dan zijn er wel zestig stemmen nodig. Volgens Schaake is er nog één stem nodig om dit voor elkaar te krijgen. Luister hier het hele gesprek met Schaake
Hoe vond je deze editie?
Als je deze nieuwsbrief niet meer wilt ontvangen, dan kun je je hier afmelden.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door Arjen van der Horst met Revue.