Bekijk profielpagina

Trump Daily - woensdag 8 maart

Revue
 
Goedemorgen!Na een weekje pauze is de Trump Daily weer terug! Hopelijk hebben jullie niet te veel gem
 

Arjen van der Horst

8 maart · Editie #34 · Bekijk online
NOS- en Nieuwsuur-correspondent Arjen van der Horst houdt je op de hoogte van al het nieuws rond Donald Trump en politiek Washington. Elke week krijg je een Trump Weekly in je mailbox.

Goedemorgen!
Na een weekje pauze is de Trump Daily weer terug! Hopelijk hebben jullie niet te veel gemist, maar ik geloof dat het in mijn afwezigheid vrij rustig is geweest in Washington. ☺
Er zijn de afgelopen week een paar interessante zaken gebeurd: Trumps toespraak voor het Congres, de controverse rond Jeff Sessions en het nieuwe reisverbod. Vooral Trumps tweet met zijn zware beschuldiging aan het adres van Obama vond ik interessant, omdat het veel zegt hoe Trump informatie tot zich krijgt. Ik zal later deze week nog hierop terugkomen in een apart hoofdstukje over de Amerikaanse media.
Deze Trump Daily wijd ik voor een groot deel aan de taaie materie die Obamacare heet. De Republikeinen publiceerden begin deze week hun alternatief voor de zorgwet. Maar de afgelopen 24 uur zijn de Democraten én verschillende Republikeinse facties in verzet gekomen. Verder: grote druk op minister Sessions van Justitie, de Wikileaks-onthullingen over de CIA en de Bullshit du Jour gaat over Guantánamo.
Veel leesplezier!


Een hack, een lek... WikiLeaks slaat opnieuw toe
WikiLeaks-voorman Julian Assange (foto: Reuters)
WikiLeaks trekt andermaal de aandacht, dit keer met een grote onthulling over de digitale spionagetechnieken van de CIA. De klokkenluiderswebsite van Julian Assange zegt te beschikken over duizenden vertrouwelijke documenten. Hieruit zou blijken hoe de CIA mobiele telefoons, computers en zelfs smart-tv’s kan hacken om burgers af te luisteren. Volgens WikiLeaks is de CIA zelfs in staat de beveiliging van iPhones en android-telefoons te omzeilen. 
De CIA wil niet reageren op de onthulling, maar een anonieme overheidsfunctionaris bevestigt tegenover de New York Times dat de documenten authentiek zijn. Edward Snowden, de Grootmeester der Digitale Lekken, is de WikiLeaks-publicatie aan het bestuderen en noemt het potentieel een “big deal”. 
Snowden noemt het verontrustend dat de Amerikaanse inlichtingendiensten kennelijk al jaren op de hoogte waren van zwakke plekken in de systemen van mobiele telefoons, maar dat ze dat bewust geheim hielden om te kunnen spioneren. 
LEESTIP - Wat kunnen we nu wel en niet opmaken uit de publicatie van WikiLeaks? Lees ook deze nuchtere analyse van BuzzFeed. Wikileaks heeft overigens aangekondigd dat het de komende dagen nog meer onthullingen over de werkmethodes van de CIA publiceert.
From Russia with love... deel zoveel
Minister Jeff Sessions van Justitie )foto: Reuters)
De druk op minister Sessions van Justitie om zich te verantwoorden voor zijn Russische contacten, blijft onverminderd groot. Sessions had tijdens een hoorzitting van de Senaat onder ede verklaard dat hij vorig jaar geen contact had gehad met de Russen, maar dat bleek niet te kloppen.
Sessions heeft zijn getuigenis voor een Senaatscommissie inmiddels aangepast, maar hij houdt vol dat hij de Senaat niet misleid heeft over zijn gesprekken met de Russische ambassadeur. De Democraten nemen daar geen genoegen mee. De Democratische senator Al Franken zei gisteren dat hij Sessions’ verklaring interpreteert als meineed. 
Zo blijft het Ruslandverhaal Trump achtervolgen. De Republikeinse voorzitter van de commissie-Inlichtingen van het Huis van Afgevaardigden wil op 20 maart een speciale hoorzitting houden over de connecties tussen Trumps medewerkers en de Russische autoriteiten. Hij wil onder anderen FBI-directeur James Comey, interim-minister Sally Yates van Justitie en de voormalige Director of National Intelligence James Clapper verhoren.
Obamacare, Trumpcare of helemaal geen care?
Voorstanders van Obamacare protesteerden gisteren in Californië tegen de 'repeal & replace' plannen van de Republikeinen (foto: Reuters)
Het gevecht om Obamacare is nu goed losgebarsten. Zeven jaar lang hebben de Republikeinen er alles aan gedaan om Obama’s zorgwet te torpederen. President Trump heeft de ontmanteling van Obamacare tot een van zijn grootste prioriteiten gemaakt.
Republikeinen hadden alleen een groot probleem: wat is het alternatief? Wat doe je met de 22 miljoen Amerikanen die nu dankzij de Affordable Care Act verzekerd zijn tegen ziektekosten? Wat doe je met de onderdelen van Obamacare die populair zijn bij zowel Democratische als Republikeinse kiezers?
Hoewel de Republikeinen verenigd zijn over repeal, zijn ze nog altijd diep verdeeld over replace. Maar voor het eerst ligt er nu een Republikeins alternatief op tafel. Voordat ik uiteenzet wat dit plan behelst, moeten we eerst de oude situatie uitleggen.
Het pre-Obamacare tijdperk
Voordat Obamacare bestond, was Amerika het enige geïndustrialiseerde land ter wereld waar een toegankelijke en betaalbare gezondheidszorg voor de gehele bevolking niet wettelijk was gegarandeerd. Het oude Amerikaanse systeem bestond uit verschillende onderdelen.
  • Mensen ouder dan 65 jaar zijn verzekerd via het federale zorgsysteem Medicare. Ook Amerikanen met een bepaalde handicap komen hiervoor in aanmerking. Via Medicare zijn 55 miljoen burgers verzekerd tegen hun ziektekosten.
  • Voor de allerarmsten bestaat Medicaid. Amerikanen die te weinig verdienen om een eigen zorgverzekering te betalen, kunnen hierop aanspraak maken. Medicaid wordt gefinancierd met federaal geld, maar de afzonderlijke staten bepalen welke patiënten in aanmerking komen voor deze voorziening. Zo bestaan er in sommige staten hogere drempels voor patiënten dan in andere.
  • Het overgrote deel van de Amerikanen en hun gezinnen is verzekerd via hun werkgevers. Op die manier is de helft van alle Amerikaanse burgers verzekerd tegen ziektekosten. 
  • Veel gezonde (met name jonge) Amerikanen lieten zich juist met opzet niet verzekeren, omdat ze toch nooit ziek werden en zo geld konden besparen op hun uitgaven. 
  • Amerikaanse verzekeraars hadden het recht om zieke patiënten of mensen met chronische aandoeningen (de zogeheten pre-existing conditions) te weigeren. Deze bepaling had een enorme impact. Burgers die niet verzekerd waren via hun werk, maar te veel verdienden om in aanmerking te komen voor Medicaid, vielen zo tussen de wal en het schip.
Juist door de laatste twee factoren liepen er miljoenen Amerikanen onverzekerd rond. In 2010, het jaar dat Obamacare werd aangenomen, hadden volgens het U.S. Census Bureau 50 miljoen Amerikanen geen zorgverzekering. 
Wat is Obamacare?
Obamacare (officieel: Affordable Care Act) was de grootste hervorming van het Amerikaanse zorgstelsel in meer dan vijftig jaar. Obamacare is werkelijk een draak van een wet en ik zal hier niet alles in detail gaan uitleggen. Maar dit zijn de hoofdlijnen:
  • Alle Amerikanen zijn voortaan verplicht een gezondheidsverzekering af te sluiten. Dat heet het individual mandate. Amerikanen die zich niet laten verzekeren, krijgen een boete.
  • Mensen die zich de verzekeringspremie niet kunnen veroorloven, krijgen financiële steun van de federale overheid. 
  • Een heel belangrijk (en populair) onderdeel van Obamacare is de clausule over pre-existing conditions. Verzekeraars zijn voortaan verplicht alle Amerikanen te accepteren, of ze nu ziek zijn of niet.
  • Obamacare breidde Medicaid uit voor de lagere-inkomensgroepen. De inkomenseisen werden minder streng, waardoor meer Amerikanen in aanmerking kwamen. Ook verruimde het de toegang tot duurdere zorg, preventieve zorg en medicijnen. 
De Affordable Care Act heeft een grote impact gehad. In 2009 had bijna 16% van de Amerikanen geen verzekering. In 2015 was dat percentage al teruggelopen tot 9%. Dankzij Obamacare zijn er ruim twintig miljoen Amerikanen bijgekomen die nu verzekerd zijn.
Dat wil overigens niet zeggen dat alles vlekkeloos is verlopen. De uitvoering van Obamacare verliep in de eerste jaren dramatisch. De website waar burgers zich konden registreren, was aanvankelijk een puinhoop. Vorig jaar stegen de verzekeringspremies van 8 miljoen Amerikanen met gemiddeld 25% doordat enkele verzekeraars zich terugtrokken uit Obamacare.
Wat is het Republikeinse alternatief?
Minister Tom Price van Volksgezondheid schaarde zich gisteren achter Republikeinse Congresleden om Obamacare te vervangen door een nieuws stelsel (fotO: Reuters)
Maandag presenteerde de Republikeinse leiding in het Huis van Afgevaardigden een plan om Obamacare te vervangen. Voorop gesteld: dit alternatief is nog redelijk vaag. Belangrijke onderdelen ontbreken, zoals de financiering. Maar kort gezegd komt het hierop neer:
  • Amerikanen hoeven niet langer een boete te betalen als ze zich niet laten verzekeren. Dit is in feite een einde van het individual mandate, de verplichting van Amerikanen om zich te verzekeren.
  • In plaats van de verzekeringsplicht komt er wel een surcharge. Amerikanen die besluiten om hun verzekering (tijdelijk) stop te zetten, maar zich na een tijdje opnieuw laten verzekeren, kunnen rekenen op hun verhoging van hun verzekeringspremie met 30%. 
  • Een belangrijke bepaling van Obamacare blijft overeind: verzekeraars mogen mensen met een pre-existing condition niet weigeren. 
  • Amerikanen die te weinig verdienen om hun verzekering te betalen, krijgen niet langer overheidssubsidies. In plaats daarvan komen er zogeheten tax credits (belastingvoordelen) die consumenten moeten stimuleren een verzekering af te sluiten. 
  • De uitbreiding van Medicaid, waarvan vooral de lagere-inkomensgroepen profiteerden, wordt stopgezet.
  • Republikeinen willen de belastingverhoging afschaffen die de financiering van Obamacare voor armere Amerikanen mogelijk maakte. 
Wat zijn de praktische valkuilen?
Betogers demonstreren voor het behoud van Obamacare (foto: Reuters)
De grootste praktische valkuil is de logica achter het Republikeinse plan. De Republikeinen willen populaire onderdelen van Obamacare behouden, zoals de bepaling dat verzekeraars ook patiënten met pre-existing conditions moeten accepteren. Maar tegelijkertijd willen ze de gehate onderdelen afschaffen, zoals het individual mandate (de verplichting van elke Amerikaan om zich te verzekeren).
Het punt is alleen: deze twee cruciale elementen van Obamacare zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. De populairste onderdelen van Obamacare zijn meteen ook de duurste onderdelen en je hebt het individual mandate nodig om dat te kunnen financieren.
Dat werkt zo. In het oude systeem weigerden verzekeraars mensen met een pre-existing condition, omdat deze patiënten hen veel geld kosten. Ze konden simpelweg geen geld verdienen met deze categorie verzekerden. Obama maakte het onmogelijk voor verzekeraars om zieke patiënten te weigeren. 
Maar Obama voerde ook een collectiviteitsprincipe in. Er kwam immers een verzekeringsplicht voor alle Amerikanen, inclusief gezonde consumenten. Verzekeraars konden zo geld verdienen met gezonde klanten (die maken immers weinig gebruik van zorg) en daarmee konden ze de kosten van zieke verzekerden dekken. 
Kun je je voorstellen wat er gebeurt als de Republikeinen de bepaling over de pre-existing conditions behouden, maar de verzekeringsplicht afschaffen? Dit kan in potentie een enorme perverse prikkel geven. Gezonde Amerikanen laten zich immers niet meer verzekeren om zo geld te besparen. Maar op het moment dat ze ziek worden, laten ze zich verzekeren in de wetenschap dat verzekeraars ze toch niet mogen weigeren. Zo zitten verzekeraars straks alleen opgescheept met zieke patiënten. Een dergelijk systeem is onbetaalbaar en onhoudbaar. 
Wat zijn de politieke valkuilen?
Republikeinse Congresleden van de Freedom Caucus presenteerden gisteren in Washington een tegenplan (foto: Reuters)
Het afschaffen van Obamacare is een politiek mijnenveld.
  • Obamacare is geleidelijk steeds populairder geworden. Afgelopen maand bereikte de populariteit zijn piek. Voor het eerst waren er meer voorstanders dan tegenstanders van Obamacare.
  • Door de uitbreiding van Medicaid stop te zetten, gaan waarschijnlijk miljoenen Amerikanen hun verzekering verliezen, onder wie veel Trump-stemmers. Vooral in de oude industriegebieden en kolenstaten als Kentucky en West-Virginia zijn veel Trump stemmende inwoners afhankelijk van Obamacare. Trump had juist een verzekering voor elke Amerikaan beloofd.
  • Het Republikeinse plan komt vooral de allerrijkste Amerikanen ten goede, omdat die minder belasting hoeven te betalen, zo heeft de Wall Street Journal uitgerekend. Ook dat is in tegenspraak met de boodschap van Trump die juist wil opkomen voor de little guy. De Democraten zullen hier ongetwijfeld gehakt van maken en de president is daar gevoelig voor.
  • De Freedom Caucus, een ultrarechtse factie van de Republikeinse partij, roert zich al. Die noemen het Republikeinse plan ‘Obamacare Lite’. Die ziet de tax credits (belastingvoordelen) nog steeds als een vorm van overheidssubsidie, waar ze principieel tegen is. Een groep Republikeinse Congresleden, onder wie senator Rand Paul, heeft gisteren aangekondigd met een tegenplan te komen.
  • Ook andere conservatieve clubs vinden de Republikeinse plannen niet adequaat, zoals de Heritage Foundation (waar ironisch genoeg het idee van Obamacare vandaan kwam).
  • Maar gematigde Republikeinen vinden het plan van hun leiders juist weer te ver gaan. Een viertal Republikeinse senatoren is bang dat kiezers in hun staten onverzekerd raken. Zij willen de uitbreiding van Medicaid juist behouden. De Republikeinse meerderheid in de Senaat is flinterdun, dus deze vier gematigde senatoren kunnen in principe alles tegenhouden.
  • En dan hebben we nog het verzet van de Democraten. Obamacare is door het Congres aangenomen. Dat betekent ook dat alleen het Congres Obamacare volledig kan afschaffen. De Democraten zijn weliswaar in de minderheid in zowel het Huis van Afgevaardigden als de Senaat, maar in de Senaat hebben ze nog altijd het machtige parlementaire wapen van de filibuster. Daarmee kunnen ze het wetgevende proces eindeloos traineren, zodat Republikeinse wetgeving minder kans van slagen heeft.
Bullshit du Jour
Zoals we al eerder hebben opgemerkt in deze nieuwsbrief, reageert de president vaak op verhalen die hij in de media leest/ziet (en dan vooral bij zijn favoriete Fox News of Breitbart). We noemen Trump vaak onvoorspelbaar, maar zijn gedrag op Twitter is in veel opzichten uiterst voorspelbaar.
Neem zijn laatste beschuldiging over Obama. Hij verwijt zijn voorganger dat hij 122 terreurverdachten uit het detentiecentrum in Guantánamo Bay heeft vrijgelaten, die vervolgens zijn teruggekeerd naar het strijdtoneel als jihadisten. Dit verhaal verscheen eerst in Trumps favoriete ochtendshow Fox & Friends (van Fox News). 
En jawel, het duurde niet lang (om precies te zijn: 31 minuten) voordat Trump reageerde op Twitter.  
Het cijfer van 122 recidiverende Guantánamo-gevangenen is gebaseerd op deze cijfers van de Director of National Intelligence (DNI), die inderdaad stelt dat 122 vrijgelaten verdachten weer het zwaard der jihad hebben opgenomen. 
Toch klopt Trumps beschuldiging niet. Obama heeft volgens de DNI-gegevens negen gevangenen vrijgelaten die zich later weer in de strijd mengden. De overige 113 waren vrijgelaten door zijn Republikeinse voorganger George W. Bush.
Hoe vond je deze editie?
Als je deze nieuwsbrief niet meer wilt ontvangen, dan kun je je hier afmelden.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door Arjen van der Horst met Revue.