Bekijk profielpagina

Trump Daily - woensdag 22 maart

Revue
 
Goedemorgen! Vandaag in de Trump Daily: de president waarschuwt zijn partijgenoten over Obamacare, Ti
 

Arjen van der Horst

22 maart · Editie #44 · Bekijk online
NOS- en Nieuwsuur-correspondent Arjen van der Horst houdt je op de hoogte van al het nieuws rond Donald Trump en politiek Washington. Elke week krijg je een Trump Weekly in je mailbox.

Goedemorgen!
Vandaag in de Trump Daily: de president waarschuwt zijn partijgenoten over Obamacare, Tillerson slaat een NAVO-top over, rechter Gorsuch fietst door de hoorzittingen heen en een laptopverbod voor luchtvaartmaatschappijen uit acht landen.
Groet!

Trumps waarschuwing: "I'm gonna come after you."
President Trump arriveert in het Capitool voor een ontmoeting met Republikeinse Congresleden over Obamacare (foto: Reuters)
Morgen stemt het Huis van Afgevaardigden over een zorgwet die Obamacare moet vervangen. Het is allerminst zeker dat dit wetsvoorstel het gaat redden. In deze nieuwsbrief hebben we al meerdere keren geconstateerd dat bij de Republikeinen grote twijfels bestaan over de zorgwet.
President Trump heeft echter de nieuwe wet omarmd en hij heeft aan de Republikeinen in het Congres duidelijk gemaakt dat ze maar beter kunnen instemmen met het voorstel. Trump staat voor een moeilijke, zo niet onmogelijke opgave. Hij moet gematigde Republikeinen overtuigen die bang zijn dat miljoenen Amerikanen hun zorgverzekering verliezen door de wet. Tevens moet hij een radicale Tea Party-vleugel overtuigen, waarvoor de wet niet ver genoeg gaat. 
Trump zet daarom nu zware middelen in. In een bijeenkomst achter gesloten deuren op het Capitool kwam de president met een waarschuwing: “I’m gonna come after you, but I know I won’t have to, because I know you’ll vote ‘yes,’ Honestly, a loss is not acceptable, folks.” Dat was een impliciete dreiging aan het adres van twijfelende Republikeinen. Als je niet meewerkt, dan loop je het risico je herverkiezing in 2018 te verliezen, zo was zijn boodschap. 
Tillerson niet bij NAVO-top
Rex Tillerson zal op 5 april niet de top bijwonen voor de ministers van Buitenlandse Zaken uit de NAVO-lidstaten. Tillerson geeft de voorkeur aan een bezoek aan Rusland later in de maand, zo heeft het State Department laten weten. De NAVO-top botst ook met plannen van het Witte Huis om de Chinese president Xi Jinping te ontvangen in Trumps buitenverblijf in Mar-a-Lago op 6 en 7 april.
Het is zeer ongebruikelijk dat Amerika’s topdiplomaat een formele NAVO-bijeenkomst laat schieten. De afgelopen 21 jaar is het slechts twee keer voorgekomen. De laatste keer was in 2003 toen Colin Powell tijdens de oorlog in Irak op het laatste moment een NAVO-top afzegde.
Gorsuch de koorddanser
Neil Gorsuch tijdens de tweede dag van zijn hoorzitting in de Senaat (foto: Reuters)
Kandidaat-rechters voor het Hooggerechtshof zijn net koorddansers als ze verschijnen voor de verplichte hoorzittingen in de Senaat. Je krijgt een barrage van moeilijke, juridische kwesties voorgelegd. Maar als kandidaat voor het Hooggerechtshof kun je niet al te uitgebreid ingaan op die vragen, omdat je geen voorschot wil nemen op mogelijke toekomstige uitspraken van het Hof. Een al te stellig antwoord, kan je later als rechter in de problemen brengen.
Neil Gorsuch wist zich op de tweede dag van zijn hoorzitting vakkundig te manoeuvreren door de urenlange verhoren. Vooral de Democraten probeerden hem uit de tent te lokken. Gorsuch staat bekend als een rechter van het conservatieve stempel en hij is een grote bewonderaar van de overleden rechter Antonin Scalia, die hij wil opvolgen. Democraten stelden hem lastige vragen over abortus, de rechten van werknemers en de macht van regelgevende instanties. Gorsuch kwam er vrij ongeschonden uit.
Gorsuch benadrukte wel zijn onafhankelijkheid als rechter. Hij zou niet aarzelen zich uit te spreken tegen maatregelen van Trump, als die in strijd zijn met de grondwet. Gorsuch verborg ook niet zijn afschuw over een uitspraak van de president, die eerder dit jaar een federale rechter fel bekritiseerde, toen hij Trumps reisverbod blokkeerde. “When anyone criticizes the honesty or integrity or motives of a federal judge, I find that disheartening and demoralizing.”
LEESTIP - Hoe kundig en gekwalificeerd Gorsuch ook is, op zijn benoeming zal altijd een smet kleven, schrijft Garrett Epps in The Atlantic. Zijn benoeming zou het resultaat zijn van een vuil politiek machtsspel en een gebroken systeem. 
Het laptopverbod
Qatar Airways is een van de luchtvaartmaatschappijen die getroffen is door de nieuwe Amerikaanse veiligheidsmaatregel (foto: Reuters)
Het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Veiligheid maakte gisteren een een lijst van tien vliegvelden bekend waarvoor nieuwe veiligheidsmaatregelen gelden. Passagiers die vanaf die tien vliegvelden naar Amerika vliegen, mogen voortaan geen grote elektronische apparaten meenemen in hun handbagage. Denk aan laptops, tablets, digitale camera’s, kortom, alles wat groter is dan een smartphone.
Deze tien vliegvelden liggen in acht islamitische landen: Jordanië, Turkije, Saoedi-Arabië, Egypte, Koeweit, Marokko, Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten. Wat opvalt, is dat alle landen bekend staan als bondgenoten van de Verenigde Staten. Groot-Brittannië volgde al snel het voorbeeld van de VS en heeft dezelfde beperkingen ingesteld.
De maatregel is geen direct gevolg van een acute terreurdreiging, zo lieten bronnen bij Homeland Security weten. Dat is een verschil met het verleden. Een aanscherping van de veiligheidsregels in vliegtuigen was de afgelopen jaren altijd het gevolg van een concreet complot of een poging tot een aanslag. 
Na de mislukte poging van Richard Reid (a.k.a. The Shoe Bomber) moesten passagiers op Amerikaanse luchthavens voortaan hun schoenen uitdoen bij controles. In 2006 ontdekten de Britten vergevorderde plannen om explosieve vloeistoffen via frisdrankflesjes vliegtuigen binnen te smokkelen. Sindsdien mogen passagiers niet meer dan 100 ml aan vloeistof meenemen in het toestel.
De mislukte aanslag van Richard Reid, beter bekend als de 'Shoe Bomber', leidde tot nieuwe veiligheidsmaatregelen.
Waarom komen de Amerikanen met deze maatregel? Naar eigen zeggen willen ze hiermee “gaten in de veiligheid” dichten. Veiligheidsexperts maken zich al langer zorgen, nadat in Somalië een bom in een vliegtuig tot ontploffing was gebracht. De explosieven waren verstopt in een laptop. De explosie sloeg een gat in het vliegtuig, maar de piloot wist het toestel veilig op de grond te brengen.
Maar er bestaan ook twijfels over de Amerikaanse motieven. “Als we in 2017 geen onderscheid kunnen maken tussen een gewone laptop en een laptop die een bom bevat, dan is er iets goed mis met onze controleprocedures”, zegt Philip Baum, hoofdredacteur van het tijdschrift Aviation Security in een interview met de BBC.
Volgens dit stuk in de Washington Post zouden wel eens andere motieven een rol kunnen spelen. De Amerikanen maken al langer bezwaar tegen de riante staatssteun die luchtvaartmaatschappijen in een aantal Golfstaten ontvangen. Drie luchtvaartmaatschappijen die nu getroffen worden door de maatregel, vormen in de ogen van Washington oneerlijke concurrentie voor Amerikaanse maatschappijen.
LEESTIP - Comeyologie
FBI-directeur James Comey getuigt voor de Inlichtingencommissie (foto: Reuters)
Hoe moeten we de getuigenis van James Comey lezen? De Inlichtingencommissie van het Huis van Afgevaardigden voelde de FBI-directeur afgelopen maandag aan de tand over de Russische inmenging in de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Dit stuk van Benjamin Wittes op het Lawfare Blog is zeker de moeite van het lezen waard. Hij had van tevoren een drietal scenario’s beschreven die de mogelijke reactie van Comey beschrijven. 
Kort gezegd komt zijn conclusie hierop neer: hoe minder Comey loslaat over het onderzoek, des te gevaarlijker het is voor president Trump. Als de FBI in deze fase al het idee had dat het onderzoek tot niets zou leiden, dan kon Comey vrijuit spreken tijdens de hoorzitting. Hij had immers toch niets te verliezen. 
Als de FBI wel degelijk een serieuze zaak op het spoor is, dan is Comey er alles aan gelegen zijn onderzoek te beschermen en zo min mogelijk te los te laten over het lopende onderzoek. Volgens Wittes zagen we Comey de Zwijger afgelopen maandag. En dat voorspelt weinig goeds voor Trump.
LEESTIP - Wat kan Trump van Clinton leren?
Donald Trump en Bill Clinton in 2000 (foto: Reuters)
Berichten van chaos en stuurloosheid lekken bijna dagelijks naar buiten. Onervaren Witte Huis-medewerkers maken voortdurend ruzie met elkaar. Een president die overhoop ligt met de pers. Nee, we hebben het niet over Donald Trump, maar over Bill Clinton die in 1993 een verre van ideale start had. Zijn eerste honderd dagen werden al snel als een mislukking bestempeld.
Wat kan Trump van Clintons ervaring leren? In dit stuk in The Atlantic beschrijft David Graham hoe Clinton zich herstelde na een moeizaam begin. In tal van opzichten zijn de presidentschappen van Clinton en Trump niet met elkaar te vergelijken, maar Clinton liet wel zien dat een valse start niet noodzakelijkerwijs tot een rampzalig presidentschap leidt. 
Hoe vond je deze editie?
Als je deze nieuwsbrief niet meer wilt ontvangen, dan kun je je hier afmelden.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door Arjen van der Horst met Revue.