Bekijk profielpagina

Trump Daily - donderdag 9 maart

Revue
 
Good morning!Het was te verwachten: een federale rechter gaat zich opnieuw buigen over het reisverbod
 

Arjen van der Horst

9 maart · Editie #35 · Bekijk online
NOS- en Nieuwsuur-correspondent Arjen van der Horst houdt je op de hoogte van al het nieuws rond Donald Trump en politiek Washington. Elke week krijg je een Trump Weekly in je mailbox.

Good morning!
Het was te verwachten: een federale rechter gaat zich opnieuw buigen over het reisverbod van president Trump. De staat Hawaii heeft gevraagd het decreet tijdelijk stil te leggen. Verder in de Trump Daily: het verzet van conservatieven tegen het Republikeinse alternatief voor Obamacare groeit, de inhoudsloze campagne van 2016 en klimaatsceptici zwaaien de scepter bij het milieuagentschap EPA.
Groet!

Hawaii vecht het inreisverbod aan
Hawaii gaat Trumps nieuwe inreisverbod via de federale rechter aanvechten. Minister Chin van Justitie van de ‘Aloha State’ wil dat de rechter het decreet tijdelijk blokkeert. Volgens Hawaii discrimineert het reisverbod immigranten en reizigers op basis van geloof. Chin: “This is a muslim ban 2.0.” De federale rechter in Hawaii maakte bekend dat hij de zaak met spoed zal behandelen. 
Trump had met opzet het nieuwe decreet afgezwakt, zodat het juist moeilijker zou worden het via de rechter aan te vechten. Zo wordt er niet langer een uitzondering gemaakt voor christelijke immigranten uit de zes overwegend islamitische landen waarvoor het reisverbod geldt. Ook kunnen migranten die al een visum of permanente verblijfsvergunning hebben, onbelemmerd Amerika binnenkomen. 
Het Republikeinse Obamacare nu al in de problemen
Voorzitter Paul Ryan van het Huis van Afgevaardigden (rechts) presenteert de American Health Care Act, het Republikeinse alternatief dat Obamacare moet vervangen (foto: Reuters)
De afgelopen 48 uur hebben laten zien hoe moeilijk het gevecht voor de Republikeinen gaat worden om Obamacare te vervangen. Wat opvalt is dat het grootste verzet uit de conservatieve hoek komt. In de nieuwsbrief van gisteren meldden we al dat de ultrarechtse Freedom Caucus het alternatief van de Republikeinse leiding smalend “Obamacare Lite” heeft bestempeld. Gematigde Republikeinen vinden juist dat het plan weer te ver gaat.
Maar daar blijft het niet bij. Het Republikeinse ‘repeal and replace’ plan is onder een spervuur van conservatieve kritiek komen te liggen. De Weekly Standard, een neo-conservatief weekblad, noemt het voorstel “troubled”. De National Review, lijfblad van traditionele conservatieven, spreekt in een hoofdcommentaar van een “teleurstellende start”.    
Het conservatieve dagblad Washington Times constateert dat het Republikeinse plan “al binnen een dag uiteenvalt”. Philip Klein van de even conservatieve Washington Examiner spreekt van “een Republikeinse Obamacare” en concludeert dat “liberalisme heeft gewonnen”. 
Het opvallendst is de kritiek van de nationalistisch-populistische website Breitbart, doorgaans de grootste cheerleader van alles wat Trumpiaans is. Trump heeft het plan van de Republikeinse Congresleiders omarmd, maar Breitbart publiceerde prompt een serie kritische stukken (hier, hier, hier en hier).
Ook artsen en ziekenhuizen mengen zich nu in de discussie. Verschillende medische belangenorganisaties zijn bang dat het Republikeinse plan leidt tot meer onverzekerde Amerikanen.
Milieuagentschap EPA volgestopt met klimaatsceptici
De klimaatscepticus Scott Pruitt geeft leiding aan de EPA (foto: Reuters)
Onder president Obama voerde het Environmental Protection Agency (EPA) de strijd aan tegen klimaatverandering. President Trump heeft het agentschap min of meer ontdaan van die taak. Het EPA wordt nu geleid door Scott Pruitt, die bekend staat om zijn innige banden met de olie- en gasindustrie. Als minister van Justitie van de staat Oklahoma kruiste hij geregeld de juridische degens met de EPA. 
Pruitt is zelf een klimaatscepticus. Het zal dan ook niet verbazen dat hij het EPA-bestuur volstopt met mannen die grote twijfels hebben over het bestaan van klimaatverandering. Een deel is afkomstig uit de staf van senator James Inhofe. De Republikeinse politicus is een notoire klimaatscepticus die in 2015 in de Senaat een sneeuwbal als bewijs aanvoerde dat klimaatverandering niet bestaat.
Sen. James Inhofe (R-OK) Snowball in the Senate
De inhoudsloze campagne van 2016
Chelsea en Hillary Clinton op haar allerlaatste campagnebijeenkomst in North Carolina, een dag voor de verkiezingen (foto: Reuters)
“Deze verkiezingen gaan niet over de inhoud”, was een verwijt dat we vorig jaar vaak hoorden. Onderzoekers van het Wesleyan Media Project bekeken alle campagnevideo’s van 2016 en kwamen tot de niet zo verrassende conclusie dat het inderdaad het geval was… alleen misschien niet op de manier die je zou verwachten.
Het verwijt van een inhoudsloze campagne was namelijk vooral gericht tegen Donald Trump. Analyses van de campagnevideo’s tonen echter aan dat voornamelijk Hillary Clinton zich daaraan schuldig maakte. Het overgrote deel van haar video’s gingen over haar persoonlijk, veel meer dan welke kandidaat ook uit het recente verleden.
Hoewel Donald Trump niet vies is van enige zelfpromotie, leek hij in dat opzicht meer op een standaard kandidaat. De meerderheid van zijn video’s ging niet over hemzelf, maar vooral over zijn verkiezingsthema’s, zoals immigratie, terrorisme en de economie.
LEESTIP: heropleving van de Amerikaanse democratie
De verkiezingsoverwinning van Donald Trump is goed voor de Amerikaanse democratie, constateert Eric Liu in The Atlantic. Het politieke ecosysteem was al tientallen jaren aan het aftakelen, maar miljoenen Amerikanen zijn nu ineens wakker geschud. Kijk maar naar de grote demonstraties tegen Trump, de overvolle townhall meetings, de toenemende burgerparticipatie en stijgende lezersaantallen van kranten. Dat geldt overigens niet alleen voor de tegenstanders van de president. Amerikanen die jarenlang geen heil meer zagen in de politiek, zien in Trump eindelijk een leider die hun stem vertegenwoordigt.
Bullshit du Jour
Sommige Amerikaanse politici lijken totaal geen benul te hebben van de ziektekosten in hun eigen land. Neem het Republikeinse Congreslid Jason Chaffetz. Hij verdedigde in een interview met CNN plannen om de verzekeringsplicht onder Obamacare af te schaffen. Hij wilde juist dat Amerikanen de vrijheid hebben om zelf te kiezen wat ze willen. 
Maar wat als de onmanteling van Obamacare vooral arme burgers treft, was de vraag van CNN? “Amerikanen hebben keuzes”, antwoordde Chaffetz. “En ze moeten zelf die keuze maken. Als ze bereid zijn enkele honderden dollars uit te geven aan een nieuwe iPhone, dan kunnen ze dat geld misschien beter investeren in hun eigen gezondheidszorg.”
Maar hoeveel gezondheidszorg koop je eigenlijk voor dat geld? Niet veel. Een nieuwe iPhone 7 kost in Amerika tussen de $649 en $769. Een consument betaalt gemiddeld $4.700 per jaar (oftewel 6 tot 7 iPhones) aan verzekeringspremies en hier is het eigen risico nog niet eens bij inbegrepen.
Verschillende websites (hier en hier) hebben uitgerekend hoeveel iPhones je nodig hebt om bepaalde medische procedures te financieren als je onverzekerd bent.
  • Knieoperatie in New York: 24 iPhones
  • Chemotherapie voor kanker: tussen 113 en 218 iPhones
  • Bevalling in een ziekenhuis: tussen 12 en 38 iPhones
Congreslid Jason Chaffetz heeft trouwens een gratis iPhone. Het toestel werd gegeven door campagnedonoren, die ook zijn maandelijkse telefoonkosten betalen.
Hoe vond je deze editie?
Als je deze nieuwsbrief niet meer wilt ontvangen, dan kun je je hier afmelden.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door Arjen van der Horst met Revue.