Bekijk profielpagina

#50 over minder/meer en relevantie

Revue
 
 

Stijn Vercamer

12 februari · Editie #50 · Bekijk online
verandering/media/technologie/Gent/

Less is More, het is een van de credo’s die ik heb rond digitale media. Naast ‘digitaal wordt volwassen’ en ‘snelle verandering gaat traag’. Deze week dus over hoe je ook succesvol kunt zijn als je minder publiceert als mediabedrijf. Speciaal? Eigenlijk niet.

🤓 ‘Less is More’ dus. De voorbije weken las ik een aantal artikels die aangeven dat minder journalistieke content maken, niet noodzakelijk leidt tot minder lezers, kijkers of luisteraars. Ik zet een paar voorbeelden hieronder een beetje bij elkaar en haal er wat highlights uit.

The Guardian
In 2019 heeft The Guardian het aantal gepubliceerde artikels met een derde verminderd. Uit een stuk op de site Digiday, leer je dat ze dat niet zomaar deden, maar gebruik maakten van hun data-tool ‘Ophan’. Daarmee ging Chris Moran (editor of strategic projects, zie video hieronder) na welke journalistiek niet tot nauwelijks werd gelezen.
What do news websites know about who is reading articles? Chris Moran tells us about his role
In een tweet (zie hieronder) citeert Aaron Pilhofer de Guardian-hoofdredacteur Kathrine Viner dat het verminderen van de productie geen invloed had op hun bezoekerscijfers. In tegendeel: het bereik verhoogde nog tot 25 miljoen bezoekers per maand (tegenover 23,4 miljoen een jaar eerder).
Aron Pilhofer
The Guardian cut its weekly story production by *one third*... and traffic went up, said @KathViner. This is amazing on many many levels, and something we should all be paying attention to. Less is sometimes more.
In datzelfde stuk op Digiday staan nog een paar andere voorbeelden, ik soms ze even op:
  • Le Monde verminderde het aantal artikels met 25 procent en nam toch meer journalisten aan. En toch groeide hun site met 11 procent.
  • The Times of London verminderde het aantal artikels op hun sectie ‘Home News’ met 15 procent, nadat ze analyseerden dat een deel van de journalistiek op die sectie niet werd gelezen. Na die ingreep verhoogde het aantal minuten dat mensen per dag op die sectie kwamen, met maar liefst 25 procent.
The Times
Bij The Times zetten ze in op ‘us-ness’, wat maakt dat The Times The Times is. Wat is met andere woorden DNA-content voor hen? Taneth Autum Evans schreef er een blogpost over op Medium. Behalve de compleet overbodige en afgezaagde referentie aan Kodak in het begin, schrijft ze daar heel interessante dingen, zoals:
Overwhelmingly, things that we produce that no one else could do in the same way helped us to acquire new readers and led to high engagement with our current subscribers.
🧐 Een ander stukje dat me opvalt is dat The Times hiervoor met KIT samenwerkt. Dat is een startup uit Zweden die geleid wordt door Peder Bonnier. Als die naam je niets zegt, Bonnier is ook de naam van een groot Scandinavisch mediabedrijf, waar hij dus een telg van is. Ik heb het bedrijf een jaar of twee geleden bezocht en ik denk dat het hele publiek toen twijfelde tussen: is die man nu geniaal, of eerder gek, of een combinatie van de twee? Hij kwam namelijk nogal maniakaal over: duidelijk weinig geslapen, maar even duidelijk enorm gepassioneerd door waar hij mee bezig is: een soort van taalkundige motor bouwen die kan voorspellen welk type teksten succesvol zullen zijn over een bepaald onderwerp voor een bepaald publiek. Heel fascinerend.
Peder Bonnier aan het woord bij KIT, september 2017.
Peder Bonnier aan het woord bij KIT, september 2017.
Relevantie
Hoe kan dat nu, dat je met minder journalistiek meer mensen kunt bereiken? Thomas Baekdal zegt erover:
It’s the quality and interest of the articles that matter.
Hij schreef er zelf een jaar geleden een uitgebreid artikel over dat voor mij nog altijd een referentie is: Redefining Relevance: The Circles of Media. Het is een artikel uit zijn betalende sectie, maar met de link hier krijg je het van mij cadeau.
The Circles of Media van Thomas Baekdal.
The Circles of Media van Thomas Baekdal.
Ik ga niet de hele redenering van Baekdal kopiëren/plagiëren. Het komt erop neer dat als je echt relevant wil zijn, je mensen ook moet richting geven: wat kunnen zij doen? Hoe zit het voor hen? Check dit stukje:
But if you really want to create true relevance, you need to become solution based. Don’t just report the news. Help people figure out what to do. Use your journalistic influence to explore different options, analyze how this would work, and try to become the place people turn to, to discuss how to fix the problem rather than just read about it.
Nuancering?
Zo een pleidooi rond ‘Less is More’ heeft altijd wel nuance nodig, meer dan ik hier in deze nieuwsbrief kan zetten. Je moet bijvoorbeeld heel goed weten wat je DNA is, wat jouw relevantie is voor je lezers, wat voor medium je wil zijn. En dan nog: als je dat weet, is het niet zo dat je alleen nog dat moet doen. Veel mensen nemen een abonnement voor het volledige aanbod dat je hebt. Niet enkel voor je 10 topstukken per dag.
Beter, Dichter
Dat er zoveel nuance nodig is, komt misschien wel alleen al door het label ‘Less is More’ zelf. Dat klinkt vooral alsof die ‘minder’ een doel op zich is. Maar misschien moeten we het wel veranderen naar ‘Better is More’. Maar wat is dan ‘beter’. Ik denk dat het minder gaat om ‘minder brengen’, maar ‘het anders brengen’, Neem het voorbeeld van sport: je kunt massa’s artikels maken met wedstrijdverslagen, maar daar zit veel feitelijke informatie in die je overal kunt krijgen. Maar wat verwacht je echt als supporter, wat wil je nog meer weten over een koers? Hoe komt een nieuwsmedium met andere woorden dichter bij jou? Dat is voer voor eens een volgende nieuwsbrief.
>> Als je leessuggesties, voorbeelden, … hebt liggen daarover, laat het weten!
Nog een paar leuke dingen om mee te geven:
📱Mobile First, dat is de nieuwste versie van ‘Digital First’. Een onderdeel dat je zou vergeten, is infografieken. Probeer maar eens een infografiek die je voor een krant maakt, op een gsm-scherm te proppen én houd die dan ook nog eens leesbaar… Je leert snel dat je best ook je inforgrafieken mobile first maakt. Je wordt verplicht tot helderheid en beknopt zijn. Zet diezelfde infografiek in je krant, en je hebt dus meteen een eenvoudige, goed leesbare papieren infografiek. Dubbel gewonnen. The Economist doet een poging om het goed te krijgen en schreef er een blogpost over:
Charting new territory - The Economist
😎 Krijg je niet genoeg van nieuwsbrieven? Fredo De Smet bundelt elke week 5 artikels van mij en een paar media-collega’s. Intekenen kan hier:
5 op 5 | Revue
🤥 Fake news, deep fakes, … Begin er maar aan om die bestrijden… Hier toch al vijf tips rond foto’s en video’s:
Vijf tips om de herkomst van foto's en video's te checken
Less is More, misschien moet dat ook voor mijn nieuwsbrief gelden. Moet er meer in, of net minder? Laat gerust een antwoordje met wat jij ervan vindt en wat jouw suggesties zijn! Alvast dank om tot het einde te lezen en tot de volgende!
Hoe vond je deze editie?
Als je deze nieuwsbrief niet meer wilt ontvangen, dan kun je je hier afmelden.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door Stijn Vercamer met Revue.