Traumatisiert Corona die Städte? Sind Smart Cities undemokratisch?

„Eine kleine Clique von Programmierern definiert Probleme und Sollwerte: Tempolimit, Grenzwerte und anderes mehr. Was in den Modellen nicht als Problem auftaucht, ist schon gar nicht problemlösungsfähig, geschweige denn politisierungsfähig.“

„Wenn das intelligente System aus den Alltagsroutinen … der Bürger lernt, dass an Sonntagabenden im Durchschnitt eine bestimmte Zahl an Zugreisenden am Bahnhof ankommt, werden entsprechend viele Robotertaxis zur Verfügung gestellt.“

Nicht stärker als andere Städte. Man hat hier aber den Eindruck, die Bundesregierung würde gegen das „rote Wien“ ankämpfen. Als wenn die Stadt per se ein Treiber von Corona wäre. 

Definitiv. Ich empfehle zur Lektüre das Buch „Stadtpsychologie“, herausgegeben von Andreas Jüttemann. In der Psychologie der Stadt kommen die Disziplinen Architekturpsychologie, Umweltpsychologie und Gemeindepsychologie zusammen. Man kann Städte eben nicht nur über Bauwerke verstehen, sondern muss die Menschen als Stadtwesen mit einbeziehen. Und es gibt auch eine eigene wissenschaftliche Methodik: die „Aktivierende Stadtdiagnose“. Diese erforscht, was Städte resilient und gegen Krisen gerüstet macht. Diese Diagnose legt Städte quasi auf die Couch.

Die Stadt als rein architektonisches Wesen ist von Corona ja erst mal nicht betroffen. Die Gebäude stehen herum wie vorher. Plätze in Berlin oder Wien sind leer, die klassischen Konsumtempel geschlossen. Das Potenzial der architektonischen Schönheit unserer Städte kann sich, wenn man so will, sogar ungehinderter entfalten. Immens sind hingegen natürlich die psychologischen Auswirkungen von Lockdowns für die Menschen. Sie können ihren normalen Handlungen im Stadtraum nicht nachkommen. Das bedeutet eine starke psychologische Irritation.

Einerseits. Andererseits aber ist die Stadt auch die Lösung. Menschen bewegen sich in Zeiten des Lockdowns im konsumbefreiten öffentlichen Raum, um Trost und Halt zu suchen. Die Stadt zeigt genau jetzt ihr Potenzial. Hier hilft es, wenn eine Stadt, wie Wien, über viel Grünflächen und funktionierende öffentliche Räume verfügt. Wir beobachten momentan, wie intensiv Menschen sich auf Stadtwanderwegen im öffentlichen Raum bewegen. Dieses Verhalten bietet wertvolle Anhaltspunkte auch für die künftige Stadtplanung. Die Stadtplanung ist ja schon in den vergangenen Jahren immer demokratischer geworden. Der Lockdown unterstützt dies und wertet den öffentlicher Raum auf.

Nein. In der Psychologie unterscheiden wir zwischen extrinsischer und intrinsischer Motivation zu einem bestimmten Verhalten. Unser momentanes Verhalten ist extrinsisch, also durch äußeren Zwang motiviert. Wir wissen aus der Verhaltenswissenschaft, dass Menschen ein nur extrinsisch erzeugtes Verhalten aufgeben, sobald der Zwang wegfällt. Also: Wir werden wieder so leben wie bisher, vielleicht sogar intensiver.

Politiker, aber auch Investoren erfahren momentan, wie wichtig öffentliche Räume sind. Ich selbst war in Wien am Masterplan für die Nutzung des Donaukanals beteiligt. Hier haben wir vieles richtig gemacht, was heute zum Common Sense wird. Es geht darum, nicht jeden flecken Stadt für den Konsum freizugeben. So entstehen egalitäre Zonen, zu denen alle gleichermaßen Zugang haben.

Zunehmend. Sie sehen auch, dass es wirtschaftlich nicht nachhaltig ist, wenn Städte die Menschen krank machen. Und übrigens entwickeln die Menschen selber auch gerade ein klareres Verständnis für das, was ihnen in der Stadt gut tut. Die Menschen bewegen sich heute viel mehr als vor der Krise. Sie spüren, dass sie sich bewegen müssen. Außerdem haben wir heute ein distanziertes Verhältnis zu Innenräumen, weil diese eben auch die Räume sind, die potenziell krank machen.

Ach da bin ich skeptisch. Die Menschen konsumieren nun mal gern. Ich erwarte sogar einen Rebound-Effekt mit Hyperaktivität in Sachen Konsum.

Nein. Richtig ist, dass 44 Prozent alles Deutschen laut einer aktuellen Studie vom Landleben träumen, obwohl 77 Prozent heute in der Stadt leben. Es gibt diese Sehnsucht nach grün. Aber ich halte das eher für einen Flirt.

Ja, „Stadtluft macht frei“ gilt weiterhin.

Euer Beitrag zur infantilen Stadtplanung gefällt mir sehr. Und tatsächlich ist das Maß an Schutzgewährung inflationär gewachsen, und Eigenverantwortung wie auch gesunder Menschenverstand haben gefühlt ein negatives Image. Das ist ein wesentliches Übel – und ein Grund dafür, warum Bauen zwar immer teurer, aber nicht zwangsläufig intelligenter wird.

Ihr schreibt: “Man sieht sich als furchtlosen Urban Warrior und den Stadtraum als Kampfzone. Auch hier wieder: infanfiler Antagonismus statt artikulierter Interaktion.” DAS IST SOOOO WAHR! „Artikulierte Interaktion“ ist nicht nur im Straßenverkehr ein Fremdwort. Man hat irgendwie schon das Gefühl, dass uns die „Kultur der Kommunikation“ abhanden gekommen ist. Zuhören. Verarbeiten. Antworten. Viele kommen nur an den Punkt “Zu….rück schlagen, weil das was du mir sagst, will ich mir als freier Mensch nicht bieten lassen!“ Freiheit ist das nicht. Es ist Gefangen-Sein in ewiger Selbstrechtfertigung des eigenen Seins. Eine Portion Egoismus. Aber noch nen Ticken schlimmer: Unreflektierter, dummer Egoismus - der im Straßenverkehr sich auch in Form von aufs-Autodach schlagen zeugt, obwohl man als Autofahrer alle Regeln beachtet und niemanden gefährdet hat. Wann nur wurde aus dem Rad-fahren das am Rad-drehen? ;-)