Een kanttekening bij bovenstaand verhaal is of de vormen van sociale interactie die we via social media aangaan, wel écht aan onze criteria voor betekenisvolle sociale interactie voldoen.
Neem nu bijvoorbeeld eens digitaal burgerschap en activisme. Is de online variant even betekenisvol als de offline manier?
Kijk eens naar de populaire ice bucket challenge, waarvan de video’s binnen een jaar 10 biljoen keer bekeken werden op Facebook en 3 miljoen geupload werden op Instagram. Binnen enkele weken had de campagne in Nederland alleen al één miljoen euro opgehaald uit 51.000 donaties, terwijl ALS Nederland normaal gesproken ongeveer 200 donaties per maand te verwerken krijgt.
Succesvol activisme toch?
We can tap out an angry tweet or missive in a few seconds. Hit send. Watch it echo and bounce around in cyberspace. Set our jaws in satisfaction as our outrage, anger, unhappiness, is validated, seen, amplified, like by like, follow by follow. And perhaps, this way, we think: “I have done something positive for society. My work as a citizen is done.” Thus, we don’t engage directly with governing institutions as much as we do tweet and status update and so on, precisely because engagement is much harder, socially, economically, culturally, than tapping out a few sentences on your iPhone.
But the truth is that a million likes are not worth one single phone call, much less one single scolding visit to a recalcitrant leader.
Democracies need citizens, not audiences.