Bekijk profielpagina

The New News Consumer - Issue #12

Revue
 
 

The New News Consumer

28 februari · Editie #12 · Bekijk online

Elke maand sturen we updates over ons project The New News Consumer (www.news-use.com) en geven we een overzicht van de laatste ontwikkelingen op het gebied van (onderzoek naar) nieuwsgebruik.


1. Onderzoek door ons
Het artikel “It’s Catchy, but It Gets You F*cking Nowhere”: What Viewers of Current Affairs Experience as Captivating Political Information van Tim Groot Kormelink en Irene Costera Meijer is verschenen in het tijdschrift International Journal of Press/Politics. Dankzij een open access-regeling is de gehele publicatie publiekelijk toegankelijk. Hieronder volgt een samenvatting van het onderzoek:
Met obligate, voorspelbare uitspraken van politici – “verkiezingsklets” – doe je niemand een plezier, zo blijkt uit onderzoek van Tim Groot Kormelink en Irene Costera Meijer. Wat wél als boeiende politieke informatie wordt ervaren, onderzochten zij door samen met kijkers fragmenten van EenVandaag en Buitenhof te bekijken en te bespreken.
De EenVandaag-kijkers (N = 36) willen bovenal een lekkere kijkervaring: items met een gevarieerde, gemakkelijk te volgen verhaallijn. Dit betekent echter niet dat de inhoud luchtig dient te zijn. Integendeel: zelfs kijkers die politiek saai vonden, waren het meest geboeid wanneer politiek op een toegankelijke manier werd uitgelegd: De Provinciale Staten, wat doen die eigenlijk? Wat voor impact heeft het Europees Parlement op ons dagelijks leven? Ook een constructieve aanpak werd gewaardeerd: wat is een mogelijke oplossing voor de problemen die worden aangekaart? Tot slot wisten synoptische details te boeien: politieke kwesties die voorstelbaar worden gemaakt door een persoonlijke invalshoek (bijvoorbeeld: een burger getroffen door een wetsvoorstel), mits ook de overwegingen van politici inzichtelijk worden gemaakt.
De Buitenhof-kijkers (N = 18) doen een investering: ze geven het programma hun tijd en aandacht en willen daar inzicht in de politiek voor terug. Ze willen iets leren en complexe politieke kwesties begrijpen. Buitenhof kan hier op drie manieren in voorzien: 1) door nieuwe en verrassende perspectieven te bieden; 2) door relevante gasten in een constructieve set-up (bijvoorbeeld: een kritisch maar constructief één-op-één interview levert meer inzicht op dan een debat tussen twee uitersten die niet zullen inschikken); 3) door de presentator de structuur van het interview te laten bewaken (duidelijk in- en uitleiden, complexe termen verklaren, de gast on topic houden).
De belangrijkste conclusies en take-aways van het onderzoek:
EenVandaag:
Mits onderhoudend gebracht (“alles is beter dan saai”):
  • Uitleggend: Hoe werkt ons politieke systeem? Waarom is deze politieke kwestie belangrijk?
  • Constructief: Hoe kunnen problemen worden opgelost? (bijvoorbeeld: oppositieleden vragen: “Wat zou u anders doen?”)
  • Empathisch: Via een persoonlijke invalshoek een complex probleem uitleggen, maar ook recht doen aan de ‘politieke’ kant van het verhaal.
Buitenhof:
Inzicht en begrip faciliteren door:
  • Nieuwe, verrassende perspectieven (bijvoorbeeld: een interview met de vertegenwoordiger van de jongerenbeweging van Syriza)
  • Relevante gasten in een constructieve opzet (een kritisch interview levert meer op dan een gepolariseerd debat)
  • Een proactieve presentator die interviews duidelijk in- en uitleidt, complexe termen (“niet-gecontracteerde zorg”) toelicht en het gesprek bij het onderwerp houdt.
2. Onderzoek door anderen
In dit experiment kregen deelnemers verschillende versies van een artikel over mensenhandel te zien. De respondenten die varianten lazen waarin uitgebreid aandacht werd besteed aan mogelijke oplossingen voor het probleem voelden zich daarna significant beter dan de andere groepen. Bovendien waren ze vaker bereid om meer over het onderwerp te lezen dan de andere deelnemers. Daarentegen leidde het lezen van het oplossingsgerichte verhaal niet tot meer empathie of begrip dan in de controlegroepen, en waren zij niet vaker geneigd om het verhaal te delen of actie te ondernemen tegen het probleem.  
Gebruikers kunnen berichten op Facebook sinds begin 2016 niet alleen meer voorzien van een ‘Like’, maar ook van een ‘Love’, ‘Haha’, ‘Wow’, ‘Sad’ en ‘Angry’. Uit dit onderzoek blijkt echter dat deze vijf nieuwe ‘Reactions’ veel minder frequent gebruikt worden dan de Like-button. Nieuws waaraan gebruikers de reactie ‘Angry’ toekennen wordt relatief vaak gedeeld, terwijl zij nieuws met veel positieve reacties als ‘Love’, ‘Wow’ of ‘Haha’ juist minder geneigd zijn te delen. 
Eén van de eerste wetenschappelijke studies over Blendle onderzocht welk type koppen gebruikers ertoe verleiden om op een verhaal te klikken. Opmerkelijk: de resultaten tonen aan dat het gebruiken van een vraag of quote in de kop geen extra kliks oplevert ten opzichte van een feitelijke, samenvattende kop. Wel wordt vaker op koppen geklikt die emotie bevatten (bij zowel positieve als negatieve sentimenten), koppen met persoonlijke of bezittelijke voornaamwoorden, of koppen met signaalwoorden zoals ‘deze’, ‘dit’ en ‘waarom’, die alvast verwijzen naar wat in het artikel besproken gaat worden.
In deze Zwitserse studie werd onderzocht in hoeverre het lezen van reacties onder nieuwsitems en andere vormen van online engagement door gebruikers de waarde van een nieuwsmerk beïnvloeden. Het lezen van reacties op nieuwssites bleek noch tot een hogere, noch tot een lagere waardering van gebruikers voor de desbetreffende nieuwsmerken te leiden. De inhoud van de artikelen op de nieuwssite daarentegen waren wel van invloed op de waardering van het nieuwsmerk. Des te meer serieus en hard nieuws gebracht werd, des te hoger de waardering van gebruikers voor het merk.
3. Nieuws van anderen
Het Pew Research Center vroeg tweeduizend Amerikaanse nieuwsgebruikers twee keer per dag naar het nieuws dat zij in de afgelopen twee uur tot zich hadden genomen. Dat deden zij voornamelijk via nieuwssites of -apps (36%) en via social media (35%). Opvallend: toen de deelnemers werd gevraagd van welke specifieke bron het nieuws afkomstig was, kon gemiddeld slechts 56% zich dat herinneren. Jongeren (t/m 30 jaar) vergeten de bron van nieuws het vaakst, 50-plussers het minst vaak.
Steeds meer gebruikers betalen voor nieuws, waarbij nieuwssites veelal kiezen voor een abonnementsmodel. De gebruiksvriendelijkheid van de manier waarop zulk nieuws aangeboden wordt laat echter soms te wensen over, schrijft Frederic Filloux. Een betoog voor een meer klantgerichte benadering bij nieuwsorganisaties. 
4. Contact
Heeft u aanvullingen, wijzigingen of vragen naar aanleiding van deze e-mail? U kunt ons bereiken via info@news-use.com.
Met vriendelijke groet,
Prof. dr. Irene Costera Meijer (Vrije Universiteit Amsterdam)
Prof. dr. Marcel Broersma (Rijksuniversiteit Groningen)
Dr. Anna Van Cauwenberge (Rijksuniversiteit Groningen)
Jan Boesman, MA (Vrije Universiteit Amsterdam)
Dr. Martijn Kleppe (Vrije Universiteit Amsterdam)
Dr. Chris Peters (Aalborg University)
Joëlle Swart, MA (Rijksuniversiteit Groningen)
Tim Groot Kormelink, MA (Vrije Universiteit Amsterdam)
Vond je deze editie leuk?
Klik hier om je uit te schrijven.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door The New News Consumer met Revue.