View profile

Issue #87 - The Internet needs new rules

Revue
 
Hi, ik beloofde jullie het verhaal hoe ik in New York op de deur van mijn favoriete uitgeverij klopt
 

Fredo De Smet

April 7 · Issue #87 · View online
In deze Revue schrijf ik over de relatie mens en machine, de impact van technologie op ons leven, mijn boek Artificial Stupidity, de initiatieven van Gent M en andere projecten.

Hi,
ik beloofde jullie het verhaal hoe ik in New York op de deur van mijn favoriete uitgeverij klopte. Vandaag vertel ik je liever waarom, in plaats van hoe, ik dat deed. Er viel namelijk een brief en een rapport in de bus.
Fredo

"The Internet needs new rules."
Wie gelooft die man nog? Mark Zuckerberg, bedoel ik. In mijn directe omgeving bijna niemand meer, zo bleek na een rondvraag: “Geef jij Zuckerberg nog het voordeel van de twijfel? Neen.” En vervolgens: “En gebruik je Facebook nog? Euh, ja.” Tot daar een korte samenvatting van een gesprek dat ik de voorbije dagen regelmatig had. 🤷‍♂️
Dus ja, ik wil het over Mark Zuckerberg hebben. Waarom? Hij schreef een brief. Dat wist je waarschijnlijk al. Deze keer was het geen update op zijn persoonlijk profiel, maar een echte open brief (dat je wel niet kan lezen met een add blocker) in een echte krant (die eigendom is van Jeff Bezos).
“The Internet needs new rules. Let’s start in these four areas” zo heet de tekst waarin Zuckerberg pleit voor meer regulatie. Laat dat even binnenkomen. Meer regels. 😯 “Lawmakers often tell me we have too much power over speech, and frankly I agree” geeft Zuckerberg toe. Hij vraagt dus voor een grotere betrokkenheid van de overheid omdat hij zelf de controle verliest over de data op zijn platform. “We believe legislation should be updated to reflect the reality of the threats and set standards for the whole industry.”
Laat dat, een update van de regelgeving, nu net de ambitie zijn van een rapport dat vice president van de Europese Commissie Andrus Ansip liet opmaken: Towards European Media Sovereignty. Toevallig (of niet) werd dit rapport één dag voor Zuckerbergs open brief gepubliceerd. Dat er echter weken aan gewerkt is, weet ik doordat collega Dieter Boen mee aan het rapport schreef.
Andrus Ansip on Twitter Andrus Ansip on Twitter
Het rapport laat zich samenvatten in 14 aanbevelingen waaronder de claim tot controle over persoonlijke data. Onderdeel van het nieuwe Europees datarecht moet data interoperability zijn. Of zoals Zuckerberg het zelf suggereert: “If you share data with one service, you should be able to move it to another. This gives people choice and enables developers to innovate and compete.” Volgens sommigen speelt deze eis in het voordeel van Facebook aangezien zij, in tegenstelling tot de concurrentie, de middelen hebben om dit technologisch mogelijk te maken. Het is in ieder geval opmerkelijk dat Zuckerberg hiervoor naar de overheid kijkt en officieel erkent dat de markt dit niet zelf kan oplossen. “People shouldn’t have to rely on individual companies addressing these issues by themselves.”
HHet is van bijzonder belang dat er een visie op tafel ligt over de toekomst en onafhankelijkheid van de Europese media tegenover de tech-platformen. Na twee weken in de Verenigde Staten besef ik hoe belangrijk een gezonde media industrie is voor de democratie. Denk er dus aan, als je gaat stemmen binnen enkele weken. Daarnaast is het een fijn gevoel dat we als Europa een voortrekker zijn in een ethische benadering tot technologie. Zelf in Zuckerbergs tekst merk je dat GDPR een Europees export product geworden is. Wie had dat ooit gedacht?
De meeste experts staan echter nogal cynisch tegenover de brief van Zuckerberg. Het vertrouwen is zoek. Ik keek echter wel op toen ik las op VRT NWS dat “het bedrijf er maar niet in slaagt om controle te krijgen”. Het concept van de crisis in controle is namelijk het fundament van mijn boek Artificial Stupidity. Het hoofdstuk “A crisis of control” (hoofdstuk 6) is tevens het kantelpunt waarin het boek van een pleidooi naar een handleiding evolueert. Reden genoeg om er dus een nieuwsbrief aan te wijden.
De controle crisis komt neer op de analyse dat we “meer informatie produceren dan dat we zelf kunnen controleren.” (p. 176) Het begrip crisis moeten we in deze context niet zien als een noodsituatie (zoals in een brand) maar als een kantelpunt (zoals in het oud Grieks). Vandaag is een kritieke situatie waarop we belangrijke beslissingen voor de toekomst moeten nemen. Blij dat Zuckerberg tenminste dat erkent.
Naast het organiseren en reguleren van de technologie-bedrijven, is er namelijk ook een rol voor de gebruiker weggelegd. Zo kunnen wij zelf al het verschil maken door enkele eenvoudige vuistregels toe te passen. Denk bijvoorbeeld aan het waarderen van onze eigen aandacht, het beleven van ons lichaam of het doorbreken van onze bubbel. Technologie-ethiek moet mijn inziens naast het ontwerpen van regels en kaders, ook een praktijk worden. Een set van dagelijkse handelingen en ervaringen. Het zou bovendien een commons moeten worden, een zwik aan inzichten en vaardigheden die we delen.
Dat was de opzet om het boek te schrijven. Een boek waarvan lezers me zeggen dat het “een hoopvolle kijk op” (dixit Thomas) en “een gids voor de toekomst” (dixit Tim) is. Dat was de reden waarom ik, daar tussen Brooklyn & Manhattan Bridge, mijn moed bij elkaar raapte en het kantoor van Verso books binnenviel… Cause, why not?
Did you enjoy this issue?
If you don't want these updates anymore, please unsubscribe here
If you were forwarded this newsletter and you like it, you can subscribe here
Powered by Revue
Gent M - 9050 - België