Bekijk profielpagina

SXSW2019/1: hoe wordt techniek weer menselijk?

Het is mijn 12e SXSW, ieder jaar is het weer een feestje om in Austin, Texas vijf dagen onder te domp
SXSW2019/1: hoe wordt techniek weer menselijk?
Door Fast Moving Targets • Editie #367 • Bekijk online
Het is mijn 12e SXSW, ieder jaar is het weer een feestje om in Austin, Texas vijf dagen onder te dompelen in innovatie en techniek. En zoals iedere jaar is Handpicked dan weer het open notitieblok van wie van de Nederlandse deelnemers die maar wil bijdragen. Geen columns of anderszins diepe verhalen, gewoon een verzameling notities en indrukken. Hier is deel 1! Enjoy!
En SXSW-ers keep them coming!
Erwin Blom

7 uur tijdverschil is wennen
SXSW begint altijd zwaar. En dat komt door het tijdverschil. Als het in Austin 23 uur in de avond is, is het bij jullie al weer 6 uur in de ochtend. Sam Warnaars beschrijft hoe dat zo'n eerste dag voelt …
  • 🧟‍♂️🧟‍♂️ alleen maar zombies hier in huis.
  • Vanaf iets na 4u is collega Jesse al op straat aan het dolen (telefoon stond niet op stil, wakker gebeld, 3 klanten aan de lijn om dingen te regelen, etc, kan nu toch niet meer slapen)
  • Mijn horloge is leeg, waardoor ik de telefoon van Jesse verwar voor de wekker. Ik hoor mensen onrustig in bed draaien, en besluit dan maar de eerste te zijn die gaat douchen (tot ik erachter kom hoe laat het is)
  • Er worden eieren gebakken (rond 5u)
  • Toch maar weer naar bed, en er weer uit. Het is wat wennen nog aan het tijdsverschil.
(Sam Warnaars)
Grumpy Old Men: in aanloop van de eerste dag
We zitten weer in een huis, Erwin Blom, Roeland Stekelenburg, Michiel Berger en Michiel Buitelaar. En dus krijg je weer iedere dag een aflevering van Grumpy Old Men. Hier is aflevering 1!
Grumpy Old Men 2019 dl 1: alles bij het oude?
Grumpy Old Men 2019 dl 1: alles bij het oude?
De step, de step, ik ben zo blij dat ik hem heb
Ze zijn er ook bijv Berlijn en Parijs, maar dit is extreem. Als er één ding dit jaar opvalt in Austin zijn het de gigantische hoeveelheden electrische steps en fietsen die echt overal staan. Bekijk de afbeelding boven van de Uber-app maar eens. De steps en fietsen staan te wachten op mensen die er een ritje mee willen maken. Je scant de code in, gaat op reis, laat de fiets achter bij je bestemming, schrijft je uit en er volgt een rekening. In Austin kom je een eind voor een dollar.
Er is duidelijk een harde concurrentiestrijd bezig, want hier kom je 3 verschillende merken in de stad tegen. Zoals gezegd zijn het fietsen, maar nog veel meer steps. Ik zie de Nederlandse fietser niet zomaar overstappen naar zo'n apparaat, maar wie minder aan zelf rondpompen gewend is, is dit kennelijk een aantrekkelijk vervoermiddel.
Hoe lang dit goed gaat, vraag ik me af. Niet alleen omdat het best gevaarlijk is voor de ongeoefende verkeersgebruiker, maar ook omdat die steps overal worden achtergelaten en vaak nog liggend ook. Bijvoorbeeld in Amsterdam en Rotterdam hebben we dat met fietsen van Chinese makkelijk gehad en de stadsvervuiling waar ze voor verantwoordelijk waren heeft er voor gezorgd dat de fietsen snel weer de steden uit moesten.
(Erwin Blom)
The fight against face scanning surveillance
Ik luisterde tijdens mijn lunch vandaag naar de eerste aflevering van de Grumpy Old Men die ook dit jaar SXSW bezoeken (ik ben een first timer) en daar kwam de sessie “the flight against face scanning surveillance” voorbij als mogelijke sessie om te volgen. Omdat hij mooi aansloot bij “Hacker Heroes and Villains: Evolving role in media” won de sessie het van het alternatief “Marvel: From comics to screens”. Er waren niet zo heel veel mensen die dat ook dachten (de Marvel sessie zat volgens SXSW app helemaal vol). En toch was het zeker een interessante sessie, al was het maar om de boodschap over te brengen dat wat in China op dit moment al realiteit is, ook in de VS snel gemeengoed aan het worden is.
 Twee van de drie sprekers waren van ACLU (American Civil Liberties Union), de organisatie die in de VS met succes een rechtszaak aangespannen heeft over de noodzaak voor de politie om toestemming van de rechter te vragen als ze locatiedata van mobiele telefoons willen opvragen.
Als het gaat om het gebruik van gezichtsherkenning blijken die regels er echter nog niet te zijn. Terwijl er wel al mee gëxperimenteerd wordt. Amazon kreeg er tijdens de presentatie flink van langs omdat ze actief hun technologie op dit gebied (Rekognition, https://aws.amazon.com/rekognition/) in de markt aan het zetten zijn. Zo doet Orlando op dit moment een pilot met de software van Amazon.
De sprekers hebben hier de nodige problemen mee. Daar hebben ze een aantal redenen voor. Ten eerste blijkt informatie over de pilots heel moeilijk te achterhalen. Ook is er geen of nauwelijks regelgeving die beschrijft wat de politie wel of niet mag doen. Dat heeft veel invloed op de rechten van mensen die als gevolg hiervan veroordeeld worden.
Daarnaast geven de sprekers aan dat de datasets zware bias hebben als gevolg van de gebruikte fotosets. Omdat de live “rapportage” naar agenten in alleen een kleur (rood, oranje, groen) gebeurt, missen zij alle context. Combineer dat met het gegeven dat veel foto’s van niet witte mensen vaak slecht herkend worden en je hebt een basis voor problemen, die uiteraard minder vaak de blanke mensen in goede buurten treffen dan anderen.
 Het recht op anonimiteit in publieke ruimten kwam eveneens ter sprake. Die komt namelijk in het gedrang. Het recht op privacy en de discussie speelde ook al bij de rechtszaak over het tracken van de locatie van telefoons. Daar heeft de rechter aangegeven dat dit niet zomaar mag, het feit dat jij je in de publieke ruimte begeeft heeft daar niet automatisch tot gevolg dat je geen recht op privacy meer hebt, daarom is ACLU van mening dat dit voor gezichtsherkenning ook zou moeten gelden.
 Er kwamen ook andere voorbeelden voorbij zoals het gebruik van gezichtsherkenning voor bv de toegang tot een flat. Of de winkel Target die gezichtsherkenning gebruikt om mogelijke winkeldieven te herkennen als ze de winkel binnen komen. En iedereens grote vriend Facebook die het in wil zetten “om identiteitsfraude te herkennen”, iets wat ook hier niet echt vaak voor komt, maar waarmee het gebruik van de technologie “gewoon” wordt. Een probleem, aldus de sprekers.
Ik realiseerde me door de sessie dat ik eigenlijk geen idee heb wat er in Nederland op dit gebied kan, mag en gebeurt.
(Pierre Gorissen)
Opwarmen met robotics
Experiment deel 1; meteen op de dag een stukje tikken tijdens een sessie. Geen belofte voor de dag van morgen.
Methode; een sessie kiezen waar je iets van verwacht. Kan meevallen of tegenvallen, zoals dat gaat bij SXSW.
Even context. Dit is mijn zevende keer in Austin. Wat ik heb geleerd is de verwachtingen niet te hoog te leggen, op zoek te gaan naar het algemene gevoel (zoals dit jaar de overdaad aan sessies over ethiek, inclusiviteit en LGBTetc) en niet de grote zalen af te lopen.
Daarnaast is het recept voor mij vooral op zoek te gaan naar een thema en daarbinnen keuzes te maken. En sessies/panels met wetenschappers leveren best geregeld interessante inzichten.
Nu ik zelf veel onderzoek doe op TU Delft is dat extra relevant. En daarbij ligt het thema ook voor de hand: automated, AI, robotics, en daarnaast cities & inclusiviteit. Kleine plug: we doen zelf een ontbijtsessie op maandag in het Nederlandse huis en zijn deel van een panel op woensdag in het hoofdprogramma.
Ik heb voor vandaag een sessie gekozen genaamd ‘Academia and the Rise of Commercial Robotics’. Ik ben benieuwd welke academia hier zitten, en daarbij hoever deze toepassingen zijn. Risico dat het alleen over conversational agents gaat.
Het panel gaat beginnen. Deelnemers Andrea Valdez (Wired.com), Sam Anthony (Perspective Automata - Recognizing Human state of mind), Travis Deyle (Cobalt Robotics - sterke wetenschappelijke achtergrond, robots voor de workspace), (Clara Vu - Veo Robotics - startup die specialiseert in sensing robots).
Waarom nu? Waarom komen de robots nu uit het lab.
Wat is een robot? Een machine die nog niet werkt; want anders noemen we het een apparaat. Dat stadium komen we nu in (Deyle)
Sensing en automation waren voorbehouden aan robots, maar worden nu aan consumentenproducten toegevoegd en daarmee dalen in prijs (Vu)
Niet commercieel haalbaar in het gebied van echte begrijpen en interacteren met mensen. Denk aan de zelfrijdende autos die niet met overstekende ‘plagende’ mensen kunnen omgaan (Anthony)
Interessant dat het panel de vraag stelt hoe de robots vanuit de academische wereld naar commercialisatie gaan, maar het draait de vraag eigenlijk om, wanneer is het haalbaar om vanuit lab de echte wereld in te gaan. En kostprijs zijn daarin blijkbaar leidend. Niet de functie.
Robotics worden nog steeds overschat in het kunnen overnemen van menselijke taken. Vu geeft het voorbeeld van de complexiteit van iets als het aanbrengen van mascara. Om dit soort dingen goed en veilig te doen, zijn we nog ver weg. Zou ze trouwens verwijzen naar deze video van Simone Giertz :-)
Deyle zegt terecht dat je niet moet vergelijken met dit soort menselijk gedrag, kies de dingen waarin robotics beter zijn.
Vu hoopt toch nog steeds dat robots iets meer naar de mens toegroeien, dat we elkaar begrijpen (dus twee kanten op).
Vraag van Valdez: hoe zorgen er voor dat mensen robots gaan vertrouwen?
Deyle: 2 kanten: cultural en technical. Technical is relatief makkelijk op te lossen, voor te stellen. Cultural is veel moeilijker. Mensen zijn positief maar vinden het lastig om er echt mee om te gaan. Zijn strategie: ‘a person in the loop’ als ‘vertaler’.
Vu, werkende robots maken is prima te doen, 99% van de tijd. Maar het vertrouwen inbouwen bij mensen. Ze werkte aan de eerste Roomba en voorspelbaarheid en een goed mentaal model van de werking is key.
Anthony het is core voor de acceptatie van autonome voertuigen. Explainability, waarom is de beslissing genomen. En als de afwegingen vergelijkbaar zijn met menselijke beslissingen is belangrijk (maar is dat dan in tegenspraak met de eigen rol voor robots in team robot-human? IS)
“You can move fast and break things if the things you break are people”
Hoe krijgen we het veilig? Simulaties is nodig maar niet genoeg. Het lijkt nu nog heel erg gekoppeld te zijn aan de plek waar wordt getest. (Deyle)
Je kunt ook struikelen over een Roomba en je nek breken.
Bij zelfrijdende autos is 10 keer zoveel testkilometers niet 10x zoveel veiligheid.
Test engineering is net zo moeilijk, zo niet moeilijker dan het engineering zelf (Vu)
Opkomende gebieden in wetenschappelijk onderzoek:
Anthony. AI bereikt een engineering plateau, volgende stap is om mensen in het onderzoek in te brengen die mensen echt begrijpen. Psychologen, etc.
Vu. Andere aanpalende gebieden zoals battery power. En meer verbinding tussen bedrijven en wetenschappelijke wereld. Vooral in US, in Europa dat is beter.
Eerste vraag uit de zaal brengt de p-vraag op: privacy bij robots en cobots (dat is een mooi begrip trouwens). Moeten robots alles weten van mensen om echt veilig te opereren?
Nee dat is niet nodig, een robot kan reageren op je gedrag en hoeft je daarvoor niet van te voren te kennen.
Privacy modellen zijn niet zozeer gekoppeld aan veiligheid maar aan eventuele verdienmodellen; als je een huisrobot je gedrag in huis laat brengen als deel van het moet je oppassen (Deyle noemt geen namen…)
Deep learning in de praktijk
Conclusie over dit panel. Genoeg interessante onderwerpen en alledrie de panelleden zin in staat opinies goed neer te zetten. Een panel kan nooit heel diep gaan, maar het biedt genoeg stof om zelf op te reflecteren.
Belangrijkste punt wat mij betreft de terugkerende discussie hoever de activiteiten van robots vervangend of aanvullend zijn, en als we samenwerken wat dat betekent voor het begrijpen van elkaar, zowel robots die mensen begrijpen als mensen die robots begrijpen. En daarbij zullen we aan moeten wennen dat robots niet die fake mensen, honden, zeehonden zijn, maar apparaten die intelligent hun taken uitvoeren.
Vast een onderwerp dat later deze week vervolg krijgt!
(Iskander Smit)
Hoe krijgen we de mens terug in de techniek?
Na een eerste dag wordt de rode draad van dit jaar al snel duidelijk: hoe krijgen we het menselijke aspect weer terug in een technologie gedreven wereld. Het begon met een verrassende openingstalk door onderzoekster Brené Brown over de menselijke drang om verbonden te zijn met anderen en hoe dit (weer) vorm te geven in de wereld van nu. Ze was geestig, scherp en gaf een aantal interessante handvaten en inzichten. De Townes van Zandt sing-a-long aan het einde had alleen van mij niet gehoeven.
Verder een talk gezien over het ‘detoxifien’ van digitale producten. Oftewel, wat we aan digitale producten moeten veranderen om ze minder emotioneel schadelijk en verslavend te maken. Er werd een set van 8 praktische do’s en dont’s geopperd, allemaal op zich zinnige ideeen alleen wat naief geredeneerd zonder oog op de reeele uitdaging voor alle app makers: zorgen voor herhaaldelijk gebruik. Vanavond een documentaire over Marvin Heemeyer, een doorgeslagen gek die in 2004 met een gepantserde bulldozer een compleet dorp aan puin reed.
(Jesse Burkunk)
Zo redden we het internet
Enkele weken geleden kondigde BuzzFeed aan 15 procent van zijn personeel te ontslaan. Desondanks stond CEO Jonah Peretti met een optimistisch verhaal op het podium van SXSW.
Hij heeft namelijk dé oplossing bedacht voor de problemen die spelen op het internet op dit moment. Platforms als Facebook, Twitter, Instagram en YouTube hebben veel problemen met de rotzooi die er wordt verspreid. De bedrijven zwemmen in het geld, maar de verspreiding van desinformatie en de vele pesterijen krijgen ze maar niet de wereld uit. Mediabedrijven hebben een bak kwalitatieve content, maar geen geld.
En volgens Peretti werkt het beter om goede content aan te bieden dan de verspreiding van slechte content aan te passen. Als de platformbedrijven de media dus eindelijk op een eerlijke manier laten meedelen in de winst die ze maken, in ruil voor alle content die media aan de platforms geven, is het internet gered, betoogde hij.
Nu kun je daar in mijn ogen een heleboel tegenin brengen, maar voor de media zien de cijfers van Buzzfeed er in ieder geval relatief positief uit. Het duurde volgens Peretti veel te lang voordat de platforms gingen betalen, maar ze doen dat nu eindelijk wel.
Een voorbeeld: in het eerste kwartaal van 2018 haalde BuzzFeed een half miljoen dollar uit Facebook, in het vierde kwartaal was dat gestegen naar 3 miljoen. Alles bij elkaar is de omzet van BuzzFeed die direct afkomstig is van de platformbedrijven tussen 2014 en 2018 vertwaalfvoudigd naar 84 miljoen dollar.
De vraag is wel of dit op tijd komt. De 200 medewerkers die begin dit jaar hun banen verloren krijgen die niet meer terug. En dat geldt ook voor medewerkers van onder meer The Huffington Post en Mic.com die de afgelopen tijd hun baan kwijtraakten. Sterker nog: Mic.com ontsloeg zo goed als al zijn personeel, na een deal met Facebook die op het laatste moment niet doorging.
Het was dan ook goed om te zien dat Peretti in zijn verhaal ook inging op de diversificatie van inkomstenbronnen. Volledig afhankelijk zijn van Facebook of Google wil je niet, ook niet als ze je goed betalen. Daarom ontwikkelt BuzzFeed nieuwe advertentieproducten en verkoopt het de merkrechten van ‘Tasty’ voor de verkoop van keukentools.
Het aanboren van nieuwe inkomstenbronnen in de media is een thema dat ik de komende dagen nog wel vaker verwacht terug te horen op SXSW, terwijl nog meer positieve woorden over de platformbedrijven als die van Peretti een stuk minder aannemelijk zijn.
(Elger van der Wel)
Hoeveel handigheid kan een mens aan?
SXSW – mijn dag 1
Dat was geen slechte dag! Ja, ook wel wat onzinnige dingen maar dat hoort er bij, kwam mede door mijn eigen keuzes, is ook subjectief, en werd ruimschoots gecompenseerd. Dus.
Extreme couponing
Een sessie gewijd aan WikiBuy, met aandacht voor het verschijnsel ‘mobiele kortingssystemen’ in bredere zin. Iets dat cultureel getint is: in de USA het bonnetjes knippen, invullen en indienen een regulier verschijnsel. Dat verklaart mede de veelheid en sophistication van de coupon apps die besproken werden. Dat was imposant. Ze verschilden qua functionaliteit, tot op zekere hoogte. Het ging onder andere over WikiBuy, Ebates (van Rakuten), Dosh, Drop, Ibotta, InstaCart Express en Favor. Allemaal slim, professioneel, en volop in evolutie. Miljoenen gebruikers, wat dus schaalvoordelen brengt die je in NL niet voor elkaar krijgt (nog afgezien van de cultuurverschillen). De meeste van deze tools hanteren een stad-voor-stad roll-out, dus geen landelijke aanpakken.
Ik zat al luisterend te peinzen: hoe veel handigheid kan een mens aan? Hoe veel sluwe tools voor van alles kan de goegemeente te nutte maken? Die overpeinzing schiet ook door me heen bij lezing van Bloms nieuwsbrief (‘Handpicked’), waarin zeer handige dingen worden gedeeld. Niet dat die allemaal relevant zijn voor een middelbare bureaucraat als ik, maar handig zijn ze wel. Kan de mensheid zo veel slimmigheden wel absorberen? Vraag ik me sterk af. Innovatie gaat soms harder dan wat de mensheid aan kan, vrees ik. Dat lijkt me mogelijkerwijs ook het geval voor de moderne kortingsbonnen business die mij vanmorgen getoond werd.
Lowlights
Dompers loop je hier ook tegen het lijf, maar die doen andere dingen dus weer beter uit de verf komen. Ik heb Mike Pell -die een carrière als Stevie Ray Vaughn imitator heeft laten liggen – horen betogen over ‘smart information’, die alles anders maakt, en gebaseerd is op spatial computing en AI. Het leek me een aftreksel van object-oriented programmeertechnieken met een stevig buzzword sausje. Hij was zeer losjes met definities, ik was blij dat Wittgenstein niet in de zaal zat. Hij zag er goed uit en klonk zelfverzekerd maar het leek me vaag gelul. Ik kon het niet plaatsen.
Een andere miskleun was ‘7 non-obviuos trends’ door Rohit Bhargava, een lokale variant van Adjiedj Bakas. Ik ben biased, ik ben wantrouwig ten opzichte van over-energieke trendwatchers die het veel over zichzelf hebben. Dit was er zo een. De eerste grote trend die hij signaleerde – na een lang gezwollen verhaal over zijn methode, die eigenlijk hangt op veel kranten en bladen knippen, en er dan nietjes door heen slaan – draaide om ‘deliberate downgrading’. Dat is: van Spotify naar langspeelplaten gaan, en van een iPhone naar een Nokia. Dat is een trend, en die gaat doorzetten, zei hij. Dat lijkt mij nonsens. Ik heb het vaker gehoord, en nog nooit cijfers gezien die het onderbouwen. Het lijkt mij contrair met de menselijke natuur. Het is wel een interessant eigenwijs verhaal. Ik heb het niet uitgeluisterd. Ik vind het fascinerend en knap dat bedrijven dit soort mensen inhuren. En, de schetsen van deze types zouden eens systematisch gecheckt moeten wordne, enkele jaren later. Als dat al kan, want niet-falsifieerbare uitspraken doen is een kerncompetentie van sommigen.
De Winklevossjes
Ik dacht al een beetje aan Bitcoins omdat Erwin Blom me bij het ontbijt onthulde dat hij na jaren zoeken het password voor zijn ene Bitcoin (gekoct ruim vóór de hype) onverwacht had teruggevonden bij het opruimen van zijn huis. Dat is duizenden Euro’s te laat maar wel een mooi verhaal. In deze sessie werd ook aangehaald dat sommigen ondanks de spectaculaire daling nog steeds in de plus zitten. Blijkbaar is dat een argument pro, voor sommigen.
De – van een conflict met Zuckerberg – beroemde tweeling Tyler en Cameron werd geïnterviewd. Niet onaardig, al ging het over iets dat ik (ook) niet geloof: cryptocurrencies. De zaal zat vol gelovers. Zij hebben een cryptocurrency exchange, Gemini. Het ging over de rol van cryptocurrencies hier, nu, en straks. Ik ben niet overtuigd dat de huidige vormen van cryptocurrencies gaan werken, al is het concept fraai., doch niet zo praktisch. Over de speculatieve dimensie van bijvoorbeeld Bitcoin werd luchtig heen gestapt, terwijl dat dat spul mijns inziens even bruikbaar maakt voor serieuze toepassingen als de Venezolaanse Bolivar. Maar daar ging het dus niet over. Het lijken me wel sluwe vogels, en dat hebben ze ook bewezen. We gaan het zien.
AI is niet van vandaag
Een leuk, verfrissend en bij vlagen grappig betoog van James Scott over AI, en hoe oud dat eigenlijk is. Althans, de methoden. Maar een en ander wordt nu beter sneller slimmer uitgevoerd, zegt hij. Hij haalde voorbeelden aan van onder andere Grace Hopper (een miskend genie), Isaac Newton (een krenterige metafysicus die beroemd geworden is van iets anders) en Henrietta Leavitt. Hoe zij intelligent onderzoek uitvoerden. Ook aardig: in hoeverrfe algoritmen landen besturen. Nou, nu, dat noemen we wetten – observeerde Scott droog. Hij had meer argumenten om de continuïteit van ontwikkelingen in AI te illustreren. Zijn schets van neophiles vs neophobes gebruikte hij om te stellen: mensen zijn soms bang voor nieuwe gekke dingen, en die angst wakker je aan door het nieuwe te benadrukken. Als je de ontwikkeling van AI als een voortgaande evolutie bezet, wordt het makkelijker om er mee om te gaan, en het is nog waar ook. ‘Focus on continuity, not on disruption’ – dat was de kern volgens mij.
Hij had nog deze uitsmijter: zorgen over AI hangen samen met angst voor een ‘black box’, iets dat niet verklaarbaar is. Daar zei hij over: de menselijke geest, dat is pas echt een heftige black box. Als je het vertrouwen daarin vergelijkt met de zorg over AI….
Creativiteit bij de CIA
De leukste sessie die ik vandaag heb bijgewoond, getiteld ‘Wombats and wood ducks: CAI’s secrtes to creative thinking’. Twee trainers in ‘creatief denken’ van de CIA – ja , die, een van de 16 intelligence diensten in de US. Te veel om samen te vatten, en andere mensen gaan er vast ook nog wel over schrijven, maar het was grappig, verfrissend en zette aan tot denken. Zéér goed. Een van de dingen die mij bij staat: ‘resist the urge to converge’, d.w.z. laat in creatief probleem oplossen eerst vooral de gedachten en discussie divergeren. Maar het ging veel dieper. Het was ronduit inspirerend. Op www.cia.gov is vast meer te vinden, en ze haalden ‘The psychology of intelligence analysis’ van ene Heuer aan.
(Sorry, mijn aantekeningen hierover uitwerken kost me veel tijd en zou een te lange lap tekst opleveren.)
(Michiel Buitelaar)
Hoe vond je deze editie?
Als je deze nieuwsbrief niet meer wilt ontvangen, dan kun je je hier afmelden.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door Fast Moving Targets met Revue.