Bekijk profielpagina

#SXSW Notities dl 2: VR is verdwenen en de Grumpy Old Men zijn terug

Weet je wat opvalt? Virtual Reality is op SXSW in geen velden of wegen te bekennen. Vorig jaar was he
#SXSW Notities dl 2: VR is verdwenen en de Grumpy Old Men zijn terug
Door Fast Moving Targets • Editie #46 • Bekijk online
Weet je wat opvalt? Virtual Reality is op SXSW in geen velden of wegen te bekennen. Vorig jaar was het een van de belangrijke thema’s en kon je niet om de met groot geschut uitgerukte hardware boeren heen, dit jaar zijn ze in geen velden of wegen te bekennen. De hype is voorbij. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat Virtual Reality niet zijn waardevolle toepassingen kent, want dat is al lang aan de gang. Rondlopen in je eigen huis nog voor het gebouwd is, voorzichtig op een plein lopen als onderdeel van therapie, het zijn bewezen successen. Maar de doorbraak naar een groot publiek wordt uitgesteld, aan SXSW af te lezen.
Dat de twee grote thema’s van dit jaar, Artificial Intelligence en bots diezelfde route zullen doorlopen, is niet waarschijnlijk. Artificial Intelligence is al een oud begrip dat dankzij steeds betere techniek een nieuwe fase met nieuwe mogelijkheden in gaat en ook bots die geautomatiseerd gesprekken afhandelen, zijn in de wereld van online klantenservices al lang gemeengoed. Maar doordat bijvoorbeeld Facebook zijn messenger platform heeft opengegooid en nu iedereen conversations kan scripten, gaan ook bots een nieuw tijdperk in.
Hier is weer een nieuwe Handpicked! Deze SXSW dragen Erwin Blom, Roeland Stekelenburg, Michiel Berger, Michiel Buitelaar, Jochem Koole, Johan Voets, Marjolijn Kamphuis en Iskander Smit bij. Ben je ook hier in Austin van de partij? Laat me weten en schrijf mee!
Erwin Blom

Daar is ie weer! 
Grumpy Old Men 2017 dl 1
Er gaat niks boven goede verhalen
Soms is een verhaal over een product gewoon erg goed. Rob High, CTO van IBM’s AI computer Watson, legt uit dat het doel van het Watson project gaat over het versterken, niet vervangen, van het menselijke brein. We hebben maar zoveel tijd om te lezen, hebben last van vooroordelen en beslissen met veel te weinig informatie. Dat is waar de Watson services helpen. Als een van de voorbeelden noemt hij een echt slimme chatbot die je helpt bij de keuze voor een hypotheek, uitgaande van je hele context en al je wensen. Goed verhaal; hij weet tot in detail hoe het allemaal werkt én kan het grotere Waarom goed uitleggen.
Soms is een verhaal van Microsoft gewoon erg goed. Eric Horvitz, AI expert bij Microsoft, neemt het publiek mee in een helder en compleet verhaal over het verleden, heden en toekomst van AI. Waarom is de vooruitgang de laatste jaren zo enorm sterk, ondanks dat het veld al decennia oud is (oneindige computerkracht, bergen data, betere algoritmes). En hij staat stil bij mogelijk misbruik van AI. Het is door ons vrij makkelijk te foppen, beeldherkenning is bijvoorbeeld tamelijk breekbaar. En dan denkt je zelfrijdende auto ineens dat er een heel ander verkeersbord staat. En AI kan ons makkelijk foppen. Een AI algoritme kan iemand buitengewoon geloofwaardig targeten via social media door alle informatie over die persoon te gebruiken in een bericht, met klikbare link, aan die persoon. Klik daar maar eens niet op.. Of het voorbeeld van AI waarmee een fake video gemaakt worst waarbij Putin of Trump ineens dingen lijkt te zeggen die door een acteur worden uitgesproken maar niet te onderscheiden is van echt. Ik doe zijn verhaal tekort in deze paar zinnen, ook dit was gewoon erg goed, zowel voor insiders als mensen die nog relatief onbekend zijn met het veld.
Michiel Berger
Geen angst voor AI
Opgewekte argwaan richting modewoorden lijkt mij zéér gepast. Maar toch. Dit alles gezegd hebbende, lijkt het wel duidelijk dat AI iets om het lijf heeft. Dat daar dingen gebeuren, die nu en straks wat betekenen. Ik ga die sessies nu niet in detail beschrijven, omwille van schrijf- en leestijd. Al wil ik aanraden de definities nog eens op te slaan van artificial intelligence, machine learning en deep learning. 
Er was de boeiende bovengenoemde sessie getiteld ‘Mythbusters – how does Watson really work’, over de iconische IBM-creatie Watson. En een andere, getiteld ‘Intelligent machines will eat their young, and us too’. Beide hadden een hoge informatiedichtheid.
Waarom is AI belangrijk en gaat het nu dan toch gebeuren? Want, wie wat ouder is die hoort al decennia ‘het is bijna zo ver’. Nou is er wel wat gebeurd, de afgelopen jaren, maar dit zouden de redenen zijn waarom dingen nu in een stroomversnelling zijn:
  • er is een explosie van beschikbare data, van allerhande sensoren en uit andere bronnen (en die data zijn nu ook te ontginnen);
  • de rekenkracht van computer is blijven toenemen;
  • er zijn doorbraken in onderzoek en algoritmen – slimmere software dus.
Hier zijn en worden boeken over vol geschreven. Daar heb ik weinig aan toe te voegen. Maar er is een dimensie van dit alles die me boeit en waar ik niet goed uit kom: hoe eng is AI? Dat kwam in beide sessies uitgebreid naar voren, en komt ook in de publiciteit veel aan bod. Zie ook de titel van de tweede sessie die ik noemde; en de uitlatingen van spraakmakende types als Stephen Hawking, Elon Musk, Bill Gates en anderen. Die zeggen allen dingen als ‘AI kan kolossale schade veroorzaken’ of zelfs dat AI de menselijke soort te gronde kan richten.
Wie ben ik om deze grootheden tegen te spreken? Maar toch, ik ben er niet van overtuigd dat AI zo’n levensgroot gevaar is, waar we nú wat aan moeten doen. Ik vermoed dat die angst hier uit voort komt:
  • AI is voor bijna iedereen onbegrijpelijk, mysterieus (net als religie), dus overweldigend-boeiend;
  • nachtmerries (doomsday scenario’s) hebben meer impact dan dromen (zie ook recente en komende verkiezingen…);
  • grote mensen zeggen dat het eng is (zie boven);
  • science fiction films inspireren enge verhalen – ik heb vandaag meer beelden gezien dan me lief is van Terminator en HAL9000;
  • imposante AI ondergraaft het menselijk zelfbeeld, het suggereert/bewijst dat het menselijk brein niet de kroon op de evolutie (of: Schepping?) is.
Enfin, hier valt véél meer over te zeggen. Niet nu, niet ik. AI is al om ons heen, wordt per dag belangrijker en pervasiever, en is straks ook niet echt meer te onderscheiden van ‘gewone software’. Het is er gewoon. Software is heel erg slim aan het worden, zij het op heel specifieke gebieden, en niet half zo generalistisch als een middelmatig menselijk brein is.
Intussen ben ik redelijk op mijn gemak over de gepercipieerde gevaren van AI, denkend aan de uitspraak van Andrew Ng: je zorgen maken over gevaarlijke AI is zoiets als bang zijn voor overbevolking van de planet Mars. Zo is het. Ik schat ook in dat de kans op bloedlink menselijk falen groter is dan die op machinale catastrofen. We gaan het zien.
Michiel Buitelaar
Bots, bots, bots
SXSW staat bol van bots. Waar 1997 het jaar was dat heel de wereld een website bouwde, wordt 2017 het jaar van de bot. Elk bedrijf kan een bot gebruiken om zijn dienstverlening aan te vullen. De bot wordt soms nog wel eens gelijk gesteld met Artificial Intelligence, maar de meeste bots hebben weinig intelligentie. Toch zijn er een aantal cases voorbijgekomen, die laten zien dat de bot blijft. In marketing, zoals de case van Call of Duty Infinite Warfare die een enorme betrokkenheid crëeerde bij de doelgroep van gamers, en bovendien in 24 uur 6 miljoen chats genereerde met een karakter uit de game. En dat een half jaar vóór lancering van de game. In retail: zoals de chatbot van 1-800-FLOWERS waar je via Facebook Messenger of Amazon’s Echo in een minuut een bos bloemen kan laten bezorgen. In dienstverlening: Capitol One, de bank die zijn klanten via SMS-bots en via Echo gangbare vragen laat stellen over de status van hun rekening, saldo of opdracht laat geven tot een overboeking.
Natuurlijk: we staan pas aan het begin. De chatbots in Facebook Messenger kennen nog een beperkte set antwoorden, en je kunt ze dus ook nog niet alles vragen. Maar tegelijkertijd weten veel mensen in een zoekmachine op een site ook niet altijd de juiste antwoorden te vinden. Persoonlijk zie ik meer toekomst voor voice assistants als Echo. Het neemt alle wrijving weg in de communicatie met een bot. Geen noodzaak om een telefoon of laptop te pakken, app of site te openen en je vraag te tikken - maar gewoon in het wilde weg je vraag roepen: “Alexa! Hoeveel geld heb ik deze maand bij Whole Food uitgegeven?” Een bank kan deze data in no time ophoesten, terwijl je daar zelf zeker een minuut of vijf voor moet uittrekken voor je het resultaat hebt.
Met vooruitgang in natural language processing en machine learning, zal de consument straks niet anders gewend zijn, dat-ie een bedrijf via een chatbot kan benaderen. Blijft nog één vraag over, die hier ook in diverse sessies aan de orde wordt gesteld: wanneer krijgen die bots ook Emotional Intelligence. Pas dan kan de bot de volledige klantenservice overnemen.
Martijn Verver
Human Intelligence
Tussen alle bots en artificiële / aangevulde intelligentie valt een verhaal met de titel “Bye employee engagement, hello human intelligence” natuurlijk extra op.
Meredith Haberfeld is oprichter en CEO van ThinkHuman, een bureau dat organisaties helpt om hun medewerkers meer te betrekken bij het bedrijf. Uiteindelijk natuurlijk met het doel om productiviteit te verhogen, verzuim terug te dringen, kosten te reduceren en winst toe te laten nemen.
En daar hebben ze in VS best wat voor over. Ruim 720 miljoen dollar per jaar om precies te zijn. Maar alle biologische maaltijden, hippe loungeruimtes en tafelvoetbalspellen zorgen er niet voor dat medewerkers zich ook daadwerkelijk betrokken voelen en er een gezonde organisatiecultuur ontstaat.
Of het “shangri-la of awesomeness” echt bereikt wordt, valt of staat volgens Haberfeld met het management. Ze beschrijft de CEO als het emotionele centrum van een organisatie’s “open loop system”. Hiermee bedoelt ze dat het emotionele gedrag dat een CEO laat zien, een direct effect heeft op de medewerkers.
Om organisatiecultuur positief te beïnvloeden moeten CEO’s een gezond ecosysteem creëren waarin medewerkers zichzelf durven te uiten en tools aangereikt krijgen om hun eigen emotionele toestand te verbeteren. Daarnaast is het vooral belangrijk om mensen werk te laten doen wat voor hen daadwerkelijk van betekenis is.
Jochem Koole
De hartslag van 20 jaar internet
De site About.com, als online vraagbaak een jaar ouder dan Google, bevat een vracht aan data, maar intern was er weinig zicht op wat ze hadden, naast 3,5 miljoen artikelen, 1000 schrijvers en 200 man staf. Jon Roberts vertelt hoe ze stap voor stap inzicht kregen in alle data: categoriseren, data visualiseren en er daarna samen naar kijken en er over praten. Hij noemt een hele reeks trends en constateringen, sommige voorspelbaar, maar door de enorme hoeveelheid data (door de tijd heen, geslacht, leeftijd) kunnen ze steeds beter voorspellende uitspraken doen.
Een paar voorbeelden:
  • Gezondheid is een terugkerend thema, alle leeftijden, alle jaren. En dan vooral eerste helft van het jaar. Een dip na 4th of July, enorme dip rond Kerst, maar direct na 1 januari begint het weer.
  • Al een jaar voor uitbreken van de financiele crisis was te zien dat mensen meer zochten op hypotheek, lening etc. Na start van de crisis is ‘budget recipes’ heel populair. En terwijl de economie weer aantrekt, blijft dat zo tot eind 2015 - het herstel werd niet zo ervaren door de mensen zelf.
  • Na de laatste verkiezingen: 40% minder vragen over gezondheid “The election gave the country a three day hang over”.
Belangrijke conclusies:
  • “One great recipe is better than 10 variations”. Ze hebben 90% van inhoud weggegooid, kostte enkel redactiewerk, SEO onderhoud. Van 3,5 miljoen naar 300.000 artikelen.
  • “Updating good content beats writing new articles”. Ieder stuk wordt minimaal 2x per jaar geüpdate.
  • Sta niet in de weg van de gebruiker: focus op snelheid van de site, simpel design, goede doorverwijzingen
  • “You can’t be all things to all people”, met als gevolg: “About.com is the wrong product for today’s internet”.
Ook viel te leren dat het in delen opknippen van de site in vijf domeinen van grote invloed is geweest, Ieder thema nu een aparte site (gezondheid, tech, food, geld en reizen). Het effect van die opsplitsing: sterke stijging van bezoek, iedere site staat in de top van het onderwerp waar ze zich op richten.
Gertjan Kuiper
Genetisch veranderde atleten
“Genetically Modified Athletes” was een sessie binnen de Sport-track op SXSW. Professor Euan Ashley van Stanford University is hartchirurg en kwam zijn fascinatie met de genetische componenten van het hart uitleggen. Het bracht hem ertoe te gaan onderzoeken hoe extreem goede sporters genetisch in elkaar zitten. Het bestuderen van extremen is namelijk zeer leerzaam.
Inmiddels runt hij een groot onderzoeksprogramma, het Elite Lab, waarin wereldwijd genetisch materiaal van honderden superatleten wordt verzameld en onderzocht. Het programma levert veel kennis op over de genetische eigenschappen van mensen met een extreem goed functionerend hart of bovengemiddeld herstellend vermogen. Deze kennis is zeer goed toepasbaar bij mensen met hartproblemen en op die manier wil hij de gezondste mensen op aarde gebruiken om de minst gezonde mensen beter te maken.
Maar diepgaande kennis over de genetische eigenschappen van topatleten kan natuurlijk ook gebruikt worden om nieuwe topatleten te creëren door genetische manipulatie. Niet het doel en het werk van Euan Ashley, maar naar verluidt zijn ze daar in China heel ver mee ….. 
Roeland Stekelenburg
Iedereen een eerlijke kans op liefde op Tinder
Het is onmisbaar in ons leven, maar zo af en toe worden we nog geconfronteerd met de onvolwassenheid van het internet. Voorbeeld? Bij het aanmaken van een profiel op een sociaal netwerk heb je de keuze tussen twee opties: mannetje of vrouwtje.
Dat klinkt klip en klaar, maar is natuurlijk geenszins nog een weerspiegeling van onze maatschappij, waarin geslacht niet langer meer te vangen is in die twee opties.
Anno 2017 begint dat besef voorzichtig door te dringen in Silicon Valley en zagen we vorig jaar na Facebook ook Tinder de optie verschijnen om je geslacht in een open tekstveld te omschrijven. Tijdens SXSW deelde Tinder co-founder Sean Rad zijn ervaringen. “Het begint met bewustwording van het feit dat de transcommunity bestaat, wat de gevoeligheden zijn, en hoe we daar in ons product, én customer service, beter mee om kunnen gaan. Zo is ons hele customer service team nu getraind om blokkades van transgenders door andere gebruikers direct op te heffen én te rapporteren. Dat kun je niet vangen in algoritmes. Goed zorgen voor je community en opkomen voor gelijke rechten is mensenwerk.”
Marjolijn Kamphuis (Lees meer op Vance.nl)
Kenia test basisinkomen
Moeten overheden hun burgers voorzien van een basisinkomen, zonder enige voorwaarden of tegenprestatie? Is het basisinkomen ‘het nieuwe burgerrecht’? Vragen waar we niet zomaar het antwoord op hebben, zonder experimenteren.
Het Amerikaanse GiveDirectly doet precies dat: ze experimenteren er op los. Maar in een unieke omgeving. Want waar we in Finland testen met 2000 mensen (in een relatief rijk westers land), test GiveDirectly voor maar liefst 12 jaar met een compleet Keniaans dorp. “Het is belangrijk om te realiseren dat het basisinkomen niets te maken heeft met gratis geld weggeven. Maar om alle facetten van het principe te kunnen onderzoeken heb je een langdurig experiment als dit nodig.”
In totaal wil het bedrijf met 26.000 mensen gaan testen, tot aan 2022. Maar het waarschuwt al vast: het is dan niet zo dat een basisinkomen dan zomaar uitgerold kan worden in een volledig land.
OK vrienden!
Vind je deze nieuwsbrief de moeite waard, stuur hem door naar je vrienden! 
Tot morgen,
Erwin Blom
Hoe vond je deze editie?
Als je deze nieuwsbrief niet meer wilt ontvangen, dan kun je je hier afmelden.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door Fast Moving Targets met Revue.