Bekijk profielpagina

SXSW 2019/4: technologie is niet de oplossing

Hallo allemaal. Zonder goede batterij ben je helemaal niks op een evenement als SXSW. Zonder connect
SXSW 2019/4: technologie is niet de oplossing
Door Fast Moving Targets • Editie #370 • Bekijk online
Hallo allemaal. Zonder goede batterij ben je helemaal niks op een evenement als SXSW. Zonder connectie evenmin. Dat spreekt voor zich. En dus is het verdomde handig dat We.Stream het Handpicked-team wilde sponsoren met een kastje en data waarmee je wereldwijd internet hebt, waarmee je je telefoon kunt opladen en waarmee je flexibel op afstand data kunt bijkopen. We.Stream is een belangrijke lifeline deze SXSW, bedankt vrienden! Reis je regelmatig voor werk of plezier en heb je internet nodig? Kijk dan eens naar We.Stream. Ons bevalt het in ieder geval goed! Voor Handpicked betekent het overal probleemloos internet!
Erwin Blom

Technologie is niet de oplossing
Door Erwin Blom (Top Names / Fast Moving Targets)
Lange tijd leek men dat hier wel te denken. En misschien hoopte ik er ook wel een beetje op, maar die tijd is voorbij. Technologie kan super handig zijn, kan ook problemen oplossen, maar voor het grootste deel zullen we het als mensen toch echt zelf moeten doen … Daar waren de techneuten het tijdens de sessie die als titel had meegekregen Democracy & AI: Delivering Better Services het heel erg over eens.
En dat waren niet de minsten. Want in Nieuw Zeeland zijn ze naar verluidt met de digitalisering ver en Estland is een van de wereldwijde voorbeelden van de vooruitgang op dit gebied. En van beide landen waren vertegenwoordigers aanwezig.
En, zo zeiden zij, laten we nu eerst gewoon nog weer eens kijken waarom we een overheid nodig hebben en welke rol die moet vervullen. Is dat echt alleen een efficientere wereld? Sneller en soepeler verlopende processen? En verder een rol op de achtergrond?
Of moet een overheid een actieve rol spelen bij het aanpakken van maatschappelijke problemen en het voortouw nemen als het om uiteenlopende kwesties gaat. Begin daar weer eens goed naar te kijken in een veranderende wereld en een veranderende maatschappij.
En als je het antwoord op die vraag geformuleerd hebt, dan moet je gaan kijken naar de tools die je nodig hebt om je rol te vervullen. En daar is een rijk scala aan toepassingen van. En dan kan AI helpen, dan kan de blockchain helpen, maar gooi geen overdaad aan tools op de mensen.
Want je kunt mensen de mogelijkheid geven om over alles laten meepraten, dat is technisch helemaal geen probleem. Maar willen ze dat? Begin bij die mensen. Snap wat zij willen, snap waar zij mee zitten en pas daar je middelen op aan.
“Technology is good, but don’t forget about the people and about their happiness. That’s what you’re here for.”
Grumpy Old Men: Rotterdamse nuchterheid
Grumpy Old Men 2019 / 4: Rotterdamse nuchterheid
Grumpy Old Men 2019 / 4: Rotterdamse nuchterheid
De robot neemt de doktor niet over
(Door Michiel Berger (AIgency)
Beating the hype of AI in healthcare
Twee uitstekende en nuchtere verhalen over hoe AI in de gezondheidszorg wordt toegepast. De Nederlander Michael Abramoff, werkzaam in Iowa, vertelde over geautomatiseerde diagnose van oogziekten, en Elisabeth Asai over datzelfde bij huidziekten. In beide gevallen gaat het om ‘assistive AI’: de computer helpt de mens door een snelle en nauwkeurige diagnose. Het doel hiervan is betere toegang tot de zorg, en lagere kosten.
Opvallend bij beide verhalen was dat ze al decennia mee bezig zijn met automatisering bij diagnose. AI is geen revolutie maar een evolutie. In de jaren 80 met regel-gebaseerde systemen waarbij de computer vragen stelde. Daarna met eenvoudige convolutionele netwerken maar dat werkte nog niet goed: Ze konden alleen maar werken op kleine foto’s (16x16 pixels) en waren daardoor erg onnauwkeurig, en ze waren breekbaar: door kleine verstoringen werkte het al niet meer. Moderne AI heeft betere algoritmes, er is meer computerkracht, en kan worden gewerkt met goede scherpe foto’s. 
De oogdiagnosetool van Abramoff is bijzonder, want FDA goedgekeurd. Dat vereiste een groot proces, waarbij de kenmerken van het algoritme moesten worden ‘gematcht’ met de eisen van FDA Trials: 
  • Gevoeligheid: hoeveel gevallen vangt je systeem
  • Specificiteit: hoe weinig vals positieven vangt je systeem
  • Diagnosabiliteit: het moet werken op de overgrote meerderheid van alle gevallen
Daarnaast zijn er bij de FDA veel eisen over de manier van werken, en is het AI systeem verantwoordelijk voor de diagnose. Toen een vraag uit het publiek kwam wat Abramoff vond van de resultaten van Google, die met deep learning allerlei kenmerken (zoals geslacht) uit oogfoto’s kon halen, zei hij simpelweg: zij zijn niet FDA goedgekeurd, en meer kan ik daar niet over zeggen. Met andere woorden: daar hangt al dat gewicht niet aan. 
Beiden legden ook goed uit hoe hun algoritmes in elkaar zaten, met deep learning worden biomarkers herkend en anomalieen gevonden. De nauwkeurigheid is niet altijd goed te vergelijken met de diagnose van mensen, omdat daar heel veel ‘ruis’ in zit. Zelfs artsen uit verschillende landen scoren totaal anders met hun diagnosenauwkeurigheid. Er wordt daarom alleen gekeken naar de uitkomst. En er is geen praatje over AI waar niet over bias wordt gesproken. Voor de huidziektediagnose is dat nu nog lastig voor donkere huid. 
En beiden maakten het heel duidelijk waar AI momenteel goed werkt: op een klein, heel goed gedefinieerd onderdeel kan AI heel behulpzaam zijn met snelle, goedkope, schaalbare en goede diagnose. Het beeld van de robot dokter die binnen een paar jaar alle medische banen overneemt is volslagen onzinnig. 
Splits Facebook, Google, Amazon en Microsoft
Door Roeland Stekelenburg (Top Names / Stekel.tv)
“Apple maakt ook fouten en is zeker geen perfect bedrijf. En persoonlijk heb ik ook grote bedenkingen bij hun productielijn in China. Maar Apple speelt wel als enige van de grote jongens een positieve rol in het beschermen van de persoonlijke data en privacy van hun gebruikers. Ze haalden eind januari nog de interne apps van Facebook en Google off-line vanwege privacyschendingen en nam daarmee een behoorlijk risico. Zij steken tenminste hun nek uit.
Als je een Android telefoon hebt, dan moet je je zo langzamerhand echt gaan afvragen waarom. Als het voor de betere camera is, haal dan de simkaart er uit. Want anders geef je in feite al je persoonlijk data weg aan iedereen die er voor wil betalen”.
Van wie is deze quote?
Juist! Van Robert McNamee, schrijver van het boek “Zucked” en zelfbenoemd mentor van Mark Zuckerberg tijdens de eerste Facebook-jaren. Hij werd geïnterviewd door Nicholas Thompson (hoofdredacteur Wired) en dat leverde een zeer diepgaand, goed geïnformeerd, scherp en informatief gesprek op over de situatie waar Facebook zich in bevindt, de macht van de grote tech-bedrijven, het businessmodel van Google en Facebook (gratis diensten in ruil voor persoonlijke data), en het gebrek aan ethisch bewustzijn bij de grote tech-bedrijven.
Teveel inzichten om uit te werken, maar laat ik er twee aspecten uit pakken:
1. Marktdominantie. McNamee pleit voor opsplitsing van Facebook en Google, maar ook van Amazon en Microsoft. Zijn belangrijkste argument is dat deze bedrijven klassieke monopolies zijn geworden, met alle nadelen en gevaren van dien. Ze maken alle vernieuwing en concurrentie in hun omgeving onmogelijk, nemen veelbelovende potentiële concurrenten over, of halen ze uit de markt. Hij trekt de historische parallel met het ingrijpen bij AT&T in 1982, waardoor er meerdere concurrenten bleven/kwamen op de telecommarkt.
Als McNamee voor opsplitsen pleit is dat meer dan de mening van zomaar iemand in de Amerikaanse tech-wereld. Hij is adviseur van senator Elizabeth Warren, die twee dagen geleden een vrij extreme agenda presenteerde om de grote tech bedrijven op te splitsen, waaronder trouwens ook Apple.
“In het kapitalisme is de belangrijkste taak van de overheid om regels en grenzen te stellen,” zegt McNamee. En dat moment is volgens hem nu aangebroken. Het momentum groeit ….
2. Het businessmodel. McNamee heeft grote bezwaren (gekregen) bij het dominante businessmodel waarbij gratis diensten worden geleverd in ruil voor persoonlijke data. Surveillance Capitalism. Het is te ver gegaan stelt hij en we moeten een diepgaande discussie voeren of de mensheid beter wordt van dit model. Dezelfde discussie overigens die overal op SXSW gevoerd wordt dezer dagen, en McNamee doet een stevige duit in het zakje: Dit gaat niet over “right or left”, maar over “right or wrong”. Het getuigt van een zeer beperkt ontwikkeld moreel kompas bij de leiders van deze bedrijven, als je wetende wat de consequenties zijn van dit model en er toch mee doorgaat. 
Een andere keer meer over dit gesprek. Voor mij was het een aangename bevestiging van veel dingen die ook in andere sessies langs waren langsgekomen. Waarom McNamee trouwens Microsoft ook in het rijtje schaart van op te splitsen bedrijven? Vanwege LinkedIn. Ook daar wordt een diepgaand profiel van je gecreëerd (en verhandeld) dat het mogelijk maakt je gedrag te voorspellen.

Bad Guys Attacking Elections: It’s not just the US.
Dan was ik nog bij een panel, geheel tegen mijn eigen principes in. Topgasten (Atlantic Council, Facebook, New York Times) in een toppanel met een belangrijk onderwerp (beïnvloeding van verkiezingen door Facebook en andere sociale netwerken).
Wat zal ik er van zeggen? Vrijblijvend, luchtig gebabbel over de mediasituatie in Macedonië (Naar het schijnt, sinds we weten dat daar complete nep-nieuws fabrieken actief zijn) en wat Facebook wel niet allemaal doet om te voorkomen dat ze verder onder vuur komen te liggen tegen de achtergrond van verkiezingen die er aan zitten te komen in India, Oekraïne, België, Israël, de Europese Unie en Macedonië. Just to name a few. Eerst zien dan geloven.
Ik sluit me graag aan bij de constatering van panellid Kevin Roose, journalist van de de New York Times, dat het - met enig gevoel voor understatement - best bijzonder is dat hier vier Amerikanen een beetje zitten te babbelen over de vraag of de presidentsverkiezingen in Macedonië straks wel eerlijk gaan verlopen. Trouwens, dat land heet Noord-Macedonië.
Nerdy vrouwen over rampen in het universum
Door Michiel Buitelaar (CX Company)
Mijn vierde dag. Wat korte observaties.
Afrikaanse algoritmen?
Een sessie over wat er ‘Afrikaans’ is aan tech. Wel aardig, en soms wat open deuren. Ik ging er naar toe omdat ik er gewerkt heb, en weer ga werken, en er een verre bekende van me in het panel zat. Overigens geloof ik dat ‘Afrika’ een vaag en zinledig begrip is, net als ‘Europa’ (ik ben hier in Austin bevraagd door iemand die ‘zijn product wil lanceren in Europa’: dat is een onzin-start van een discussie). Terzake. Afrikaanse dingen, dan toch maar. Dat bijvoorbeeld data scientists tot verkeerde conclusies geraken bij analyse van financiële gegevens in Ghana, omdat het gebruik van debit cards daar gering en wezenlijk anders is dan in Europa of de USA. Klopt. En dat dat in Nigeria toch net weer wat anders zit dan in Ghana. En zo. Zo waren er nog wat meer dingen. Het was wel aardig maar ook niet vreselijk eye-opening.

Driverless trucks
Een sessie over driverless trucks. Aardig, inzichtelijk. Over verschillende vormen van gebruik, en hoe aanbieders daar keuzes in maken. Waymo (Google) en TuSimple zaten in het panel, toonden aardige video’s en spraken uit veel ervaring, met een extreme focus op veiligheid. Wat – weer – bleek: de lat voor automaten ligt hoger dan die voor mensen. Ik vind dat raar, en ook weer niet. Of het 100% rationeel is? Enfin, het is wel duidelijk dat minder mensen achter het stuur tot minder ongelukken gaat leiden, en desondanks tot angsten, paniek en gedoe. Waymo heeft al miljoenen kilometers daadwerkelijk gereden; en miljarden kilometers gesimuleerd. De TuSimple man had het over commercieel aanbod en gebruik per eind 2020, vooral omdat de US overheid buitengewoon tolerant is, qua regelgeving. Nou is het ook zichtbaar dat innovatie inzake transport in dit land meer waarde heeft, en deels makkelijker: de wegen zijn talrijk, niet zo heel vol, en wegtransport is héél groot, traag en duur. De trucking industry hier is $700 miljard groot, en heeft een winstmarge van 3%. De gevolgen van ‘driverless’ werden door de sprekers als niet onmiddellijk hevig ingeschat, wat mij licht verbaasde. Het zal lang duren, en voor allerhande stappen in het proces, en voor toezicht op veiligheid, zijn toch mensen nodig. Maar, banen zullen evolueren.

weird startups
De elk jaar terugkerende sessie ‘weird startups from Japan’ was er weer. Zéér aangenaam vreemd. Er was een lichtgevend surfboard (het licht reageerde op beweging, omgeving etc), een toverstok die zweeft, origami-uitvouwbare huisjes, een ontbijtmachine (zoals in Back to the Future) en nog meer rariteiten. Gepresenteerd door giechelende Japanners in nauwelijks verstaanbaar Engels, begeleid door een vrolijke hoogleraar van de University of Tokyo.

‘from dust to dinos… and back’
‘From dust to dinos… and back’, heette de sessie met vier nerdy vrouwen, over rampen in het universum. Het was zeer goed en onderkoeld grappig. Ook omdat het een onconventioneel gezelschap was: vier jonge vrouwelijke astronomen die heel serieus maar ook met vreemde humor spreken over inslaande asteroïden, botsende galaxieën, ‘ugly potatoe-like 40 km long icy lumps’, ontploffende sterren, verkeerd-om draaiende planeten en andere ‘cataclysmic events’. Een zelfverklaarde ‘part-time exoplanetary weather girl’ had het over haar onderzoek ‘extrasolar planets in a bottle’, en voerde een pinnige discussie met een andere panelist over wat nou de mooiste planeet is. Er werd getipt wanneer te zwaaien om een kans te maken om door de Cassini satelliet gefotografeerd te worden. Allen werden heel vrolijk van wat de James Webb telescoop over een paar jaar gaat zien.
Het was nerdy grappig maar zeer inhoudelijk. Vier wetenschappers van NASA en topuniversiteiten, op de praatstoel. Stekelenburg en ik zitten nog te grinniken.

running with Beto
Een ideale manier om even uit te rusten hier, is even een film of documentaire te gaan zien. Met eten & drinken, wat de bios hier is een horeca-instelling. Gisteren heb ik Running with Beto bekeken, een niet zo kritische docu over Beto o’Rourke, die Lyin’ Ted Cruz net niet versloeg, hier in Texas. Beto doet het heel goed in Austin, dat geldt als een liberaal eiland in een conservatieve zee. De opkomst van die Beto was opmerkelijk. De docu is onderhoudend maar niet zo journalistiek. En hoe dat hier gaat: de vertoning was nogal gekleurd, ging met gejoel en gejuich, anti-Cruz en anti-Trump. Polarisatie.
Het is hier goed schranzen. Gisteren: kimchi fries, een soort lokale kapsalon maar dan goed (en vegetarisch).
Te menselijke interactie is akelig
Door Michiel Berger (AIgency)
Voor mij was er niet 1 praatje wat er bijzonder uitsprong, daarom een paar highlights uit de sessies die ik heb gezien.
De eerste sessie was “Will machines be able to feel?”. De allereerste slide bevatte alleen alvast de conclusie: Het woord ‘No’. Een Poolse wetenschapster van MIT legde vervolgens uit dat er wel iets meer over te zeggen is, vooral over de interactie met chatbots. Het blijkt dat mensen het akelig vinden als de interactie té menselijk is. De uncanny valley bestaat daar dus ook. En vertrouwen in een chatbot is heel belangrijk. Ze had een model ontwikkeld met een aantal dimensies:
  • Kundigheid: kan de mens zijn doel bereiken in de interactie. Als dat lukt stijgt het vertrouwen.
  • Privacy/veiligheid: Alexa, kan ik je vertrouwen? 
  • Antropomorfisme: gebruikers doen menselijk tegen een bot, en kennen menselijke eigenschappen er aan toe.
  • Transparantie: de chatbot is eerlijk, doet niet alsof hij iets anders is dan een bot.
  • Voorspelbaarheid: de chatbot handelt in lijn met hoe hij eerder handelde.
Ze vertelde dat ze tests deden met chatbots waarbij ondertussen met sensoren de emotionele respons van de gebruiker werd gemeten. Verder sprak ze haar zorg uit over het feit dat kinderen die met iets als Alexa werkten, hun vriendjes met dezelfde opdracht-achtige manier gingen toespreken. “Peter, do this”. Ik heb zelf een Alexa thuis en ik zeg regelmatig ‘Alexa, thank you’, om die norm in ieder geval bij te brengen. Maar mijn kinderen rollen dan steevast met hun ogen.

De sessie ‘Drowning in data, starving for insights’ ging ook vooral over emotie. Een panel met iemand van Fox tv, iemand van CreatorQ (influencer marketing software) en iemand van Canvs.ai (een bedrijf dat emotionele respons meet, voor veel tv zenders in de VS). Ik zat weer even in mijn analytics wereld. Een sessie van drie kwartier laat zich niet zo maar samenvatten, maar een paar thema’s:
  • Bepaal waar je naar toe werkt, voor je begint. Als je meer bereik wil, of meer engagement, of meer liefde voor je merk: Dat bepaalt welke actie het beste is en hoe je die moet meten. “If you can articulate what you’re solving for, you can get the answers from data”.
  • Denk door. “Most people make dashboards and then stop”. Ik heb dat ook zo vaak gezien. Een dashboard geeft een gevoel van overzicht en controle, maar je kan nog een hele dimensie aan waarom-vragen stellen daarna. 
  • Zoek naar de emotie. CBS doet bijvoorbeeld pilots met tv programma’s met een groep van zeg 4000 mensen. Ze vragen dan of die personen de show gaan kijken, en letten vooral op de emotionele respons. “Yes” is iets heel anders dan “Hell yeah, I can’t wait!”. 
Canvs meet die emotie, maar dan niet met ‘sentiment analyse’, die is vreselijk. Ze gebruiken 42 basis emoties, die ze meten door te kijken naar openbare data zoals social, en met respons op surveys. De kunst is het vertalen van uitspraken naar die emoties. Millenials doen dat heel anders dan je kan vinden in het woordenboek. 
Belangrijk is dat er onderscheid wordt gemaakt tussen operationele data (wat gebeurt er, hoeveel) en ervaring-data (hoe voelt de klant zich). In beide sessies kwam dat duidelijk naar voren. Toch nog een conclusie.

Laat machines gewoon repeterende taken doen
Door René Samsen ( The Valley)
Follow the feeling; creating brand value
Een leuk fun fact om mee te beginnen: Kai Wright, spreker bij deze presentatie, hoort tot de eerste 100.000 gebruikers van Facebook. Het zusje van Mark zat bij hem in de klas, waardoor hij al vroeg hoorde van The Facebook.
Maar dat is niet het verhaal wat Kai ons vandaag wil meegeven, die is namelijk van heel andere aard: ‘Make brands matter. Awareness is not an objective’. We zijn als creatieven, strategen en marketeers bezig om gedrag te veranderen bij de consument. Daarom moeten we verder kijken dan alleen awareness, en ons richten op gedrag. We communiceren niet om het communiceren, maar om mensen te activeren.
Wanneer we mensen dan in een actieve status hebben, vergeet ook niet de feedback loop te sluiten zodat je het effect kan meten. De beste metric hiervoor is acties die je kunt meten op de persoon, aldus Kai.
Zijn talk ging nog veel verder en dieper in op de stof, maar om het kort en bondig te houden sluit ik af met wat treffende quotes:
  • ’If someone can’t draw what you’re saying, they probably don’t know what you’re talking about. This is what concreteness refers to.’
  • ’We think of consumers as blanc shells; they are like masks to us. How do we get them to like us? But in reality, this is much more nuanced.’
  • ‘We are feeling machines who think (and not the other way around).’
  • “Emotions are like a bee sting. Feelings are a prolonged state.”
AI is your new design material
Josh Clark, UX lead bij Big Medium had de lachers op zijn hand tijdens zijn presentatie. Aan de hand van leuke voorbeelden liet hij zien hoe ‘AI’ nog niet zo ver ontwikkeld is als menigeen denkt en hoe machines ons soms hopeloos in de steek laten. Het maken van een kop thee kostte iemand met een ‘slimme’ waterkoker meer dan een halve dag voordat hij zijn machine weer aan de praat had.
Op basis van vijf toepassingen en vier vragen nam Clark ons mee om antwoord te geven op zijn stelling ‘Machine learning is a design material’. De vijf toepassingen zijn achtereenvolgens: recommendation, prediction, classification, clustering en generation.
Aan de hand van deze toepassingen dook hij dieper in op de betekenis hiervan, waarbij de belangrijkste outtake wat mij betreft is; wij (ik) als UX designers hebben de taak om het juiste, meest waardevolle probleem aan te wijzen voor AI. Op die manier doen machines waar ze goed in zijn (de saaie, repeterende taken) en houden wij tijd vrij voor het definiëren van het probleem en alle andere (dynamische) dingen die ons werk leuk maakt.
En behandel robots niet als slaven!
Door Iskander Smit (Info.nl)
Na een eigen sessie in het New Dutch Wave huis even aangehaakt bij Team Human. Rushkoff zat in New York en straalde zijn preek via Skype de zaal in. Wat wonderwel goed ging. Hij had een goed verhaal daarbij, beter bij een ziek familielid blijven dan voor een talk naar SXSW vliegen, juist als je het over Team Human hebt.
Als je zijn podcast een beetje volgt, zoals ik, dan vertelde hij niet echt iets nieuws. Maar hij verpakt het goed, in krachtige statements:
  • “To be human is to watch a David Lynch movie, don’t understand anything and still enjoying.”
  • “Nothing in nature grows exponentially, except cancer”
  • “We don’t need a substitute for real life”
Het was interessant toen hij een pleit bezorgde om de robots niet als slaven te behandelen. We moeten niet terug naar feodale tijden, dat brengt ons als humans omlaag. “Respect non-human rights”
Dat is een mooie brug naar het LG-huis waar ik later naar binnen liep. LG had daar vooral veel aandacht voor de SocialBot, een klein sociaal robotje die een beetje lijkt op de kort geleden ‘overleden’ Jibo robot. Jibo zag ik voor het eerst op SXSW bij een presentatie van de bedenker, een bekende robot, en een jaar later als demo op een innovatiemarkt. Het bleef stil tot afgelopen jaar. De wet van de remmende voorsprong had ze ingehaald, Jibo was extreem goed in persoonlijk gedrag, maar verder niet intelligent genoeg om te concurreren met de Alexa en Google Home. Het was tragisch hoe Jibo zijn eigen dood aankondigde.
Interessant dus om te zien LG de SocialBot dezelfde focus geeft. Ze leggen wel meer nadruk op de ogen daarbij, meer dan op de bewegingen. In het huis staan ook een aantal andere automated machines: een bier-automaat en een ijsmachine. En het lijkt dan ook dat de SocialBot niet een op zichzelf staande bot is, maar gezien wordt als intermediair voor huishoudelijke apparaten van LG, die uiteraard allemaal veel intelligenter gaan worden.
Dat de robotjes dan een leuk dansje doen is geinig, en trekt veel attentie, maar het is veel interessanter wat de rol van dergelijke bots gaat worden. Ik gebruik zelf in presentaties ook vaak de Chinese Nio auto die een vergelijkbare interface heeft ingebouwd. Overigens ook voor het eerst gezien vorig jaar.
De dag eindigde met een panel over Active en Passive AI, waarbij passive staat voor dienstbare AI, die je kunt aanroepen en een opdracht uitvoert, terwijl Active AI meer initiatief neemt. Dat leidde uiteraard tot een gesprek over de outliers, bias en andere mogelijke risico’s. Een bezorgde vragensteller zag de AIpocalypse dan ook naderen…
Voor mij is het interessant om te zien hoe deze discussie ontstaat. Het gaat veel over gevaren, en wat de rol is van AI, maar het heeft ook impact hoe we onze wereld gaan ervaren onder invloed van deze nieuwe vormen van intelligentie, tools en interfaces. Post-human partnerships with things…
Zorg dat je veel doet, leert en ziet
Door Rory de Graaf (The Valley)
The future of design - Computation and complexity
De presentatie van Stephen P. Anderson was een druk bezochte presentatie met voornamelijk (ux-)designers in de zaal. Anderson’s overkoepelende vraag/boodschap aan deze groep was: wat als AI/Software binnen relatief korte tijd interfaces kan maken op basis van patronen, designs systems en a/b tests. Welke werkzaamheden blijven er dan voor jou over?
Spoiler alert: alles wat met menselijke inzichten en creativiteit te maken heeft. 
De beste man heeft zijn presentatie ook op Medium gezet, dus dat gaan we verder niet herhalen 😅 → https://link.medium.com/dA2AFv0jYU
Tinker Hatfield - Nike Designer
Ik kon de kans niet laten schieten om bij het verhaal van Tinker Hatfield te gaan zitten. Tinker is een wereldberoemde designer van Nike. Verantwoordelijk voor de iconische Nike Air Max, Air Jordans & recent de ‘self lacing hyperdunks’.
Mooiste quote: “Elke keer als je iets maakt, is dat op basis van alles wat je tot dat moment hebt gedaan, geleerd en gezien. Dus zorg dat je veel doet, leert en ziet”.
Ik heb na 10 minuten mijn notes uitgezet en ben gewoon lekker gaan luisteren.
Hoe vond je deze editie?
Als je deze nieuwsbrief niet meer wilt ontvangen, dan kun je je hier afmelden.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door Fast Moving Targets met Revue.