Bekijk profielpagina

#Handpicked | Spotify: veel keer een beetje tikt ook aan!

Je leest regelmatig verhalen over artiesten die klagen over het weinige geld dat ze voor hun successe
#Handpicked | Spotify: veel keer een beetje tikt ook aan!
Door Fast Moving Targets • Editie #518 • Bekijk online
Je leest regelmatig verhalen over artiesten die klagen over het weinige geld dat ze voor hun successen krijgen. Dat is regelmatig omdat ze een slecht contract getekend hebben. In een wereld waarin al een halve eeuw lang artiesten klagen over de slechte contracten die ze getekend hebben, moet dat nu echt niet meer nodig zijn. Er zijn teveel voorbeelden om je te verschuilen achter onwetendheid. Iedereen die een contract tekent dat over substantieel geld gaat, moet het er ook voor over hebben om een advocaat in te schakelen die meeleest en je behoedt voor fouten. Ook een kunstenaar moet een bepaalde mate van zakelijkheid hebben.
En je moet die externe deskundigheid wel betrekken omdat rechten en muziek echt complex zijn. Waarom dat zo is, weet niemand, maar het is een feit. Als je alleen wilt begrijpen hoe de afdracht van geld voor Spotify plays geregeld is, moet je al een boekwerk van 50 pagina’s lezen dat Jeff Price van digitaal distributeur Tunecore over dit onderwerp schreef. Zijn conclusie:
The complexity of Spotify royalties is, frankly, insane. So insane that it took me over a month and 40 pages (before including diagrams) to explain it all. No artist, label, songwriter, distributor or musician should be required to have a depth of knowledge of this complexity to understand a very simple question: “How much do I earn when my music streams on Spotify?” There should be a simple, easy to understand answer. But there’s not.
And to be blunt, it’s not really Spotify’s fault, nor is it the music industry’s fault, or the fault of U.S. Copy- right laws. But when you put all three of these things together, you get a weird franken-monster royalty schema that has resulted from a new music business model built on consumers paying to have access to music, rather than paying to own it. 
Ik heb de 50 pagina’s doorgespit, samenvattend:

Algemeen
  • Spotify en vergelijkbare diensten hebben toestemming van zowel de eigenaren van de opname (doorgaans platenmaatschappij) als van de eigenaren van de compositie (componist/tekstdichter, vaak vertegenwoordigd door een muziekuitgever) nodig en betalen daarvoor. Het kan natuurlijk dat alle rechten bij een en dezelfde partij liggen (artiest, band) liggen, maar doorgaans is dat niet zo.
De opname
  • De hoeveelheid geld die in de pot voor eigenaren van muziek belandt, hangt van verschillende factoren af (omzet, aantal abonnees, aantal streams) en verschilt per maand.
  • Verschillende partijen hebben verschillende afspraken met Spotify. Grotere spelers swingen grotere percentages af.
  • Via een ingewikkelde formule wordt vervolgens berekend hoeveel per stream wordt uitgekeerd. Eind vorig jaar was dat volgens het stuk van Price in de VS $0.0043 per stream. Maar zoals gezegd: de hoogte van dit bedrag wisselt per maand.
  • Dit bedrag wordt dus uitgekeerd aan de partij die over de rechten van de opname beschikt, dit kan de artiest zelf zijn maar is doorgaans een platenmaatschappij. Die heeft dan weer een afspraak met een artiest over welk percentage daarvan wordt doorgesluisd.
De compositie
  • Dan belanden we bij tekst en melodie. Voor het gebruik daarvan moet Spotify ook betalen.
  • Ook hier vinden complexe berekeningen plaats. In een voorbeeldberekening komt Price op $0.00053 per stream voor de componist en de tekstdichter. Al hoeft dat geld in eerste instantie weer niet in zijn geheel naar hun te gaan omdat ze bijvoorbeeld een contract met een muziekuitgever hebben getekend die hun rechten vertegenwoordigt. 
Totaal
  • Stel je bent een artiest die alles zelf in de hand houdt, die zelf zijn opnames betaalt, zelf zijn muziek distribueert en zelf de muziek en teksten schrijft, dan incasseer je volgens Price ongeveer $0,005 per play.
De praktijk
  • Wat houdt dat in? Ik ben even de cijfers van de band van mijn dochter en zoon, Pip Blom, in gedoken. Dat is een relatief kleine artiest met tot nu toe 6,19 miljoen streams op Spotify. Door Spotify is dus naar schatting 30.950 dollar voor die streams afgedragen. Ook Apple, Deezer, Amazon en anderen dragen af, maar daar zijn geen vergelijkbare cijfers van.
  • Streams zijn natuurlijk maar één van de inkomstenbronnen van een artiest. Plaatverkoop (vinyl, cd, download), syncs (muziek in series en films), radio en tv-plays en optredens zijn andere geldstromen, allemaal weer met eigen kenmerken en afspraken tussen betrokken partijen.
  • Maar als we het even tot alleen Spotify beperken. In het begin deed Pip alles zelf in haar eentje, toen ging al het geld naar haar. Als ze dat was blijven doen, was genoemde 30.950 naar haar gegaan. Nu zit ze bij een publisher en heeft de band getekend bij een platenmaatschappij. Die partijen doen investeringen, stoppen tijd en geld in artiesten en willen daar dus terecht een percentage van het geheel van. Ook geven ze voorschotten voor muziek en nummers, voorschotten die terugverdiend moeten worden met plaatverkoop, radioplays, streamingcijfers, e.d. De band krijgt na de voorschotten weer geld als die zijn terugverdiend. Vanaf dan wordt de poet tussen partijen verdeeld zoals per contract is afgesproken.
  • Maar al die afspraken zijn ook weer verschillend. Dat maakt dat het lastig is om in algemeenheden te praten. Een grotere band kan een groter percentage afdwingen dan een kleine band. En om te weten wat normaal is, wat redelijk is, heb je een deskundige nodig. Teken dus nooit zonder inzet van een specialist.
Cijfers
  • Zoals gezegd zijn Pip cs nog kleintjes, er zijn ook heel andere cijfers op te duikelen ;-)
  • Smoorverliefd van Snelle is het meest populaire Nederlandse nummer van het moment met dagelijks 201.292 streams. Voor alleen dat liedje wordt daarmee dagelijks 1005 dollar (de precieze euro-cijfers zijn me niet bekend) uitgekeerd. Snelle heeft maandelijks 2.265.949 luisteraars. Stel dat die 2 nummers van hem luisteren (het aantal ligt vast hoger) en dat het hele jaar doen, dan maakt Spotify 271.913 dollar voor de muziek over.
  • Blinding Lights van The Weeknd is het meest populaire nummer van dit moment. Het wordt 5.870.441 miljoen keer per dag gestreamd. Spotify maakt daarmee dagelijks (!) 29.352 dollar over naar de rechthebbenden. The Weeknd heeft maandelijks 55.235.538 luisteraars. Laten we die ook gemiddeld op 2 plays zetten (wederom vast veel hoger), dan wordt voor de muziek van The Weeknd op jaarbasis 3.314.132 overgemaakt.
Samenvattend
  • Je krijgt per play een klein bedrag. De kleine artiesten worden niet rijk van Spotify. Maar daar niks nieuws: kleine artiesten hebben altijd moeten schrapen.
  • Maar veel plays zijn serieus geld. En die plays blijven doorlopen. Snelle en The Weeknd kunnen ook volgend jaar achterover leunen en de streams zien oplopen. En ook Apple Music, YouTube, Amazon e.d. dragen af als we alleen naar streaming kijken.
  • Wat artiesten zelf overhouden aan de Spotifygelden hangt er vanaf of ze alles zelf doen of veel uit handen geven. Alles hangt af van de contracten die ze met verschillende partijen hebben afgesloten.
  • En streaming is zoals gezegd maar een van de vele inkomstenstromen van artiesten. Snelle zal het grote geld vast met zijn optredens binnenhalen, maar alleen met streaminggelden komt hij zeker boven de Balkenende-norm uit!
PS: alle cijfers zijn indicatief, maar geven zo toch een aardig beeld !
Hoe vond je deze editie?
Als je deze nieuwsbrief niet meer wilt ontvangen, dan kun je je hier afmelden.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Gemaakt door Fast Moving Targets met Revue.