Vonnis #32: 15 jarige publiceert foto Johan Cruijff

#32・
78

edities

Meld je aan voor mijn nieuwsbrief

Door je te abonneren, ga je akkoord met de Voorwaarden en Privacybeleid van Revue en begrijp je dat Jurisprudentie over stockfoto's jouw e-mailadres zal ontvangen.

Jurisprudentie over stockfoto's
Handhaving van fotorechten lijkt in Nederland niet meer onderworpen aan het recht. Commerciële partijen incasseren onredelijke boetes.
In deze nieuwsbrief vonnissen die op Rechtspraak.nl zijn gepubliceerd met enkele kanttekeningen.

ECLI:NL:RBSHE:2008:BF9979
Rechtbank ‘s-Hertogenbosch, datum uitspraak 02-10-2008
Gemachtigde eiser: mr. L. Verkoren
Gemachtigde gedaagde: zijn vader
Rechter: Mr. J.P.M. van der Ham
Jongen (15) krijgt boete voor foto Johan Cruiff - Joop
“Vaststaande feiten
[gedaagde A.] exploiteert een commerciële website genaamd “www.soccer4u.nl”.”
Het was destijds geen commerciële website.
“Zij stellen dat de betreffende foto nooit op de server van de website heeft gestaan. Zij stellen voorts dat [eiser] zijn foto’s beter had moeten beschermen.”
Het betrof (zover ik heb kunnen nagaan) een portretfoto van 200x200 pixels, gemaakt door fotograaf Guus de Jong, die via een hotlink verscheen.
“Zij formuleren een tegeneis verband houdende met gederfde inkomsten en het onderbreken van een vakantie.”
“Het bij dupliek nog gevoerde verweer dat niet aangetoond is dat [eiser] “beschikt over en/of gebruik mag maken van” het portret recht van Johan Cruijff is in dit geding niet ter zake.“
Een fotograaf heeft toestemming nodig van de geportretteerde om een in opdracht gemaakte foto commercieel te exploiteren.
"Deze stelling van [gedaagden] is niet onjuist, echter dit neemt niet weg, dat, waar de schade van [eiser] niet exact kan worden vastgesteld, de in de algemene voorwaarden genoemde maatstaven een redelijk aanknopingspunt voor de begroting van de schade geven. Dit als zodanig hebben [gedaagden] niet bestreden, evenmin als de in de begroting van [eiser] genoemde bedragen, zodat de kantonrechter [eiser] daarin zal volgen.”
Rechter vindt de maatstaven uit de algemene voorwaarden van de Fotografenfederatie een redelijk aanknopingspunt en wijst het gevorderde toe met een volledige proceskostenveroordeling, totaal ruim €4.000.
Volgens hoogleraar jeugdrecht Mariëlle Bruning is de uitspraak in strijd met het kinderrechtenverdrag.
De ouders hebben niet betaald en er is opnieuw gedagvaard.
Rechter: mr. J.H. Wiggers
Fotograaf Guus de Jong heeft veel negatieve publiciteit gehad.
Procederende fotograaf krijgt koekje van eigen deeg
Vond je deze editie leuk? Ja Nee
Martine Bakx
Martine Bakx @artoek

Handhaving van fotorechten wordt overgelaten aan de markt. Met als gevolg dat er een heksenjacht op foto's is ontstaan waaraan steeds meer rechthebbenden en juristen meedoen. De jurisprudentie is om te janken met woekertarieven en forse proceskosten.

Teken en deel de petitie om foto-geschillen zonder rechter op te lossen: https://beoordeelfotoclaims.petities.nl/

Klik hier om je uit te schrijven.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Created with Revue by Twitter.
Nederland