Arrest #62: licentie kost volgens de Masterfile-calculator €7

#62・
89

edities

Meld je aan voor mijn nieuwsbrief

Door je te abonneren, ga je akkoord met de Voorwaarden en Privacybeleid van Revue en begrijp je dat Jurisprudentie over stockfoto's jouw e-mailadres zal ontvangen.

Jurisprudentie over stockfoto's
Handhaving van fotorechten lijkt in Nederland niet meer onderworpen aan het recht. Commerciële partijen incasseren onredelijke boetes.
In deze nieuwsbrief uitspraken die op Rechtspraak.nl zijn gepubliceerd met enkele kanttekeningen.

ECLI:NL:GHDHA:2015:2925
Gerechtshof Den Haag, datum uitspraak 30-06-2015
Gemachtigde Masterfile: mr. H. Maatjes te Amsterdam
Gemachtigde gedaagden: mr. D. Knottenbelt te Rotterdam
Rechters: mrs. A.D. Kiers-Becking, M.Y. Bonneur en S.J. Schaafsma
“2.2 … In eerste aanleg ging het (uiteindelijk) om 11 gedaagden; in hoger beroep gaat het alleen nog om geïntimeerden sub 1-3 (Falcon c.s.) en geïntimeerde sub 4 ([geïntimeerde 4]).”
“5. De kantonrechter heeft de vorderingen tegen Falcon c.s. en [geïntimeerde 4] afgewezen en Masterfile veroordeeld in de proceskosten op de voet van artikel 1019h Rv. De vorderingen tegen de 7 andere gedaagden zijn deels toegewezen, waarbij de kantonrechter de proceskosten heeft gecompenseerd.”
“8. Ten aanzien van het hoger beroep tussen Masterfile en Falcon c.s. overweegt het hof ambtshalve dat de vorderingen van Masterfile jegens Falcon c.s. waarover de rechter in eerste aanleg had te beslissen (zie onder 3) in totaal niet meer belopen dan €1.750,-.”
De appelgrens wordt niet gehaald en Falcon c.s. krijgt haar advocaatkosten voor het hoger beroep vergoed: maar liefst €14.246,92.
Bij geïntimeerde 4 bedroeg de schadevergoedingsvordering €2.200.
“19. In de onderhavige zaak gaan beide partijen er echter van uit dat de geleden schade bestaat uit de gederfde licentievergoeding. Daarom zal ook het hof daarvan uitgaan.”
“23. [geïntimeerde 4] heeft betwist dat de licentievergoeding €1.100,- bedraagt. Hij stelt dat Masterfile onjuiste variabelen heeft gebruikt in de ‘RM Price calculator’ waardoor daaruit een te hoog bedrag rolt. Zo is als ‘Image Size’ ingevuld ‘Up to Full page’, terwijl de wereldbol-afbeelding in werkelijkheid in zeer klein formaat was afgebeeld op de website van [geïntimeerde 4]. Ook is niet meegewogen dat de wereldbol-afbeelding in een zeer lage resolutie (DPI) werd gebruikt. Ten slotte is de wereldbol-afbeelding voor een kortere periode gebruikt dan waar in de berekening van is uitgegaan. [geïntimeerde 4] heeft in de huidige ‘RM Price calculator’ van Masterfile voor een vergelijkbare afbeelding een berekening uitgevoerd met de zijns inziens juiste variabelen en kwam daarbij uit op een licentievergoeding van €7 (productie 4 bij memorie van antwoord).”
“26. Masterfile heeft wél onderbouwd dat [geïntimeerde 4] de wereldbol-afbeelding gedurende vijf jaar heeft gebruikt (productie 36 bij inleidende dagvaarding).”
Geïntimeerde 4 moet €35,- betalen, nog geen 2% van de oorspronkelijke schadevergoedingsvordering van €2.200 en krijgt haar advocaatkosten niet vergoed. Persoonlijk vind ik het misbruik van recht om 50x meer schade te vorderen dan daadwerkelijk geleden.
ECLI:NL:GHDHA:2015:2925, Gerechtshof Den Haag, 200.154.677/01
Vond je deze editie leuk? Ja Nee
Martine Bakx
Martine Bakx @artoek

Handhaving van fotorechten wordt overgelaten aan de markt. Met als gevolg dat er een heksenjacht op foto's is ontstaan waaraan steeds meer rechthebbenden en juristen meedoen. De jurisprudentie is om te janken met woekertarieven en forse proceskosten.

Teken en deel de petitie om foto-geschillen zonder rechter op te lossen: https://beoordeelfotoclaims.petities.nl/

Klik hier om je uit te schrijven.
Als deze nieuwsbrief doorgestuurd is en je wilt je aanmelden, klik dan hier.
Created with Revue by Twitter.
Nederland