看了「獨立出海聯合體」文章有感。如果我們看重度遊戲的幾個大品類，RPG、SLG、動作、卡牌等來比較，SLG策略遊戲雖然短期留存與爆發力不一定高，但卻是幾個品類中生命週期較長，付費持續力相對較高的。

但隨著大家都知道策略遊戲好賺，生命週期長，這個品類的買量成本也成為各品類中最貴的，而且大部分回收週期都要抓半年以上，即使是大廠也不一定吃得消。

因此各種「掛羊頭賣SLG」的遊戲品類開始出現，有假裝合成遊戲的《口袋奇兵》、自以為是三消的《Puzzles & Survival》、甚至有類Dicovery紀錄片風格的《Puzzles》、現在則又跑出了仿塔防遊戲的《Kingdom Guard》，這些遊戲用各種方式將自己包裝成另一個能夠低價獲取用戶的品類，最終再引入相對成熟的戰略遊戲經濟模型，求取中長線的穩定獲利。

這兩年的研究報告中，幾乎都有提到，手遊玩家玩遊戲的主要原因是「排解壓力」；而人通常只有在相對熟悉的環境中才能放鬆，這可能也是之前跟 曼不經心的遊戲評論 The Casual Comments 聊天時，提到手機遊戲創新度越來越低的原因。

行動玩家追求的是安穩、掛羊頭賣狗肉式的創新，這樣才能於熟悉且規律的操作中，釋放日常生活的壓力。

最近跟幾個去年在台港澳成功發行遊戲，月營收破億以上的朋友聊。不約而同的，大家都在檢討一件事情，就是如果專案能夠重來，「事前登錄或第一波宣傳的預算」應該要多投入一些。

這件事情有幾個角度可以思考：

●事前登錄與或是第一批導入玩家的質量，遠大於其他玩家，而品牌宣傳成功運作的遊戲，首批玩家的留存與付費往往出乎遊戲團隊的預期。

●首批玩家的強勢，從另一個角度就是遊戲經濟體系上對於後進者玩家的不友善，使得後進入玩家只能淪為陪玩角色，遊戲體驗感受較差，因此留存與付費的表現也不佳。

●由於首批玩家的強勢LTV展現，也容易使得成功的遊戲廠商傾向以較高的CPA去獲取用戶，反而使得後續幾個月的導入成本不易回收；但也有另一種說法是，這些後期用戶的導入，本身就是為了第一批用戶LTV的延續，畢竟沒有玩家願意持續待在熱門程度不高的遊戲。

●首批用戶的強勢表現下，「一波流」的短線行銷策略就容易成為市場主流，而玩家也會越來越習慣只在那些剛上市就去玩的遊戲中投入資源與時間。

●當然也有些非一波流的遊戲。這些遊戲玩家競爭要素通常也較低，離開遊戲的壓力也較低，因此有較高的留存與回流可能。但這些長線遊戲往往也要以爆發力較低的短期收入為代價，總收入不一定比一波流遊戲為高。另外，通常早期開闢市場的全新品類也會有異常長線的生命週期。

●最後，那些成功在第一波市場宣傳打下勝利果實的朋友，在遊戲上市開獎之前，也承受了各種未知的焦慮與恐慌；而那些因為事前登錄投入太多，最終失敗離開市場的案例，也可能才是市場的多數。