Samen met haar collega’s liet ze 16 competitieve mannelijke atleten op Vaporfly’s en conventionele raceschoenen, de Nike Streak 6, op de loopband rennen. Elke loper liep zes tests (drie keer op elke schoen) van 5 minuten op 13 km/uur: een keer heuvelop (stijgingspercentage van 5,2 procent), heuvelaf (dalingspercentage van 5,2 procent) en vlak. De zuurstofopname en productie van koolstofdioxide werd gemeten via een masker over hun mond en neus, om daaruit de energiekosten te berekenen.
Of ze nou omhoog, omlaag of vlak liepen, de lopers bespaarden energie op de Vaporfly’s ten opzichte van de conventionele schoenen. Maar er waren verschillen. Op de vlakke loopband liepen ze gemiddeld bijna 4 procent efficiënter, net zoals in de eerste studies werd gevonden. Een energetische besparing van 4 procent betekent overigens niet dat je 4 procent sneller finisht op een marathon. In elite-lopers vertaalt die 4 procent energiebesparing zich in een 2,7 procent betere prestatie.
Liepen de lopers heuvelop of heuvelaf, dan waren ze op de Vaporfly’s bijna drie procent zuiniger uit. In vergelijking met de Nike Streak 6 leveren de Vapors in dat geval dus een minder grotere energiebesparing op.
Conclusie? Op een vlak parcours heb je waarschijnlijk iets meer profijt van de ‘superschoenen’ dan op een heuvelachtige wegmarathon.
Mijn Vaporfly’s gaan in ieder geval mee naar Boston over drie maanden!
Wil je een onderwerp aandragen voor komende edities van deze nieuwsbrief? Laat het weten. Ik zit op
Twitter en
Instagram. Reageren op deze post kan ook.
De nieuwsbrief zal de komende periode trouwens elke twee weken verschijnen in plaats van elke week. Experimentje.
Fijne dag nog!
Mariska van Sprundel
