‘
Castricums raadslid niet welkom in raadszaal door belangenverstrengeling’. Zo luidt de kop van het artikel van het
Noordhollands Dagblad, waarin raadslid Leo van Schoonhoven claimt dat het gemeentebestuur hem op 18 november de toegang ontzegde tot een raadsvergadering rondom het nieuwe zwembadplan dat ik hierboven bespreekt. Van Schoonhoven zegt dat hij geweerd is omdat hij al zeven jaar persoonlijk betrokken is bij het plan.
Maar: van Schoonhoven is nooit letterlijk geweerd. Hij had de vergadering ‘gewoon’ mogen bijwonen en mogen stemmen. Vanwaar dan de ophef? De griffier van de gemeente heeft het raadslid kort voorafgaand aan de vergadering een e-mail gestuurd met het advies om te bedenken of het raadzaam is om als raadslid over de motie te spreken en te stemmen. Van Schoonhoven is namelijk de medeoprichter van Initiatiefgroep Nieuw Zwembad, en zou dus moeten stemmen over een plan dat hij graag uitgevoerd ziet worden. Artikel 28 van de Gemeentewet zegt echter ‘dat een lid van de raad niet deelneemt aan stemmingen over een aangelegenheid die hem rechtstreeks of middellijk persoonlijk aangaat of waarbij hij als vertegenwoordiger is betrokken.’
De griffier haalt deze passage uit de gemeentewet aan in de e-mail. Maar nergens in de e-mail staat dat van Schoonhoven niet welkom is of zich schuldig maakt aan belangenverstrengeling, zo kan ik zeggen na inzage in de e-mailwisseling. In een uitgebreide telefonische reactie bevestigt van Schoonhoven dat hij niet letterlijk geweerd is, maar dat hij de e-mail dusdanig suggererend en intimiderend vond overkomen dat hij niet naar de vergadering wilde gaan. “Ik was erg emotioneel en eigenlijk ook onzeker omdat mijn fouten niet benoemd waren en er wel gesuggereerd werd dat ik fout zou kunnen zitten. Ik wist niet wat er zou gebeuren als ik aanwezig zou zijn op de vergadering. Misschien zou er wel politie komen of een rechtszaak volgen. Mijn advocaat snapt dat de suggestie intimiderend is overgekomen.”
Na de beruchte vergadering op donderdag en de publicatie in het NHD op vrijdag heeft de griffier Van Schoonhoven vervolgens maandag per e-mail laten weten dat hij niet geweerd is, inclusief een juridische onderbouwing waarom het gebruikelijk is om als raadslid niet te stemmen over een project waar je de medeoprichter van bent.
De e-mail is tot stand gekomen na overleg met de burgemeester, schrijft de griffier. Van Schoonhoven vindt de plotselinge bemoeienis van de burgemeester ronduit vreemd omdat hij al jarenlang met instemming van andere partijen meepraat en stemt over het project, naar eigen zeggen op hun verzoek omdat hij kennis heeft van het project.
Van Schoonhoven heeft het gemeentebestuur daarom negen vragen gesteld waar hij 'op korte termijn’ antwoorden op wil om de situatie op te helderen. Het raadslid wil onder meer weten waarom hij de e-mail slechts een paar uur voor de lang geplande vergadering ontving en wat de rol van de burgemeester was bij de totstandkoming van de e-mail(s). Hij mist een onderbouwing in de e-mail.
Van Schoonhoven zegt dat de burgemeester en griffier hem een gesprek hebben aangeboden, maar dat zoiets alleen zin heeft als hij antwoorden krijgt op zijn vragen. “Als zij niet de intentie hebben om duidelijkheid te geven, ga ik het gesprek niet aan.” Van Schoonhoven is tijdens zijn politieke loopbaan vaker beschuldigd van strafbare feiten, maar wist die altijd met bewijs te ontkrachten. “Dit voelt als een nieuwe poging om de mond te snoeren van een kritisch raadslid dat ideeën heeft die het college van Burgemeester & Wethouders niet aanspreken”, zegt hij. Van Schoonhoven stopt als raadslid na de gemeenteraadsverkiezingen in maart.